Наверняка, читатель уже имеет определенные представления о классической теории бессознательного З. Фрейда, построенной им на базе системного подхода. В данной статье я, не отрицая взглядов великого авторитета, попытаюсь подойти к рассмотрению природы бессознательного с точки зрения функционального подхода.
При проектировании человека одной из первоочередных задач природы являлось, очевидно, обеспечение его такими функциями, которые гарантировали бы человеку доживаемость до возраста полового самовоспроизводства. Какие конкретно функции (механизмы) для этого требуются? На мой взгляд, этими механизмами являются: "нравится - не нравится", "хочу - не хочу" и им подобные, обеспечивающие человеку существование в полностью автоматическом (неосознанном) режиме. Такой режим существования напоминает состояние полусна, когда человеком управляют его желания, предпочтения, эмоции, мысли, рефлексы и инстинкты, но он их непосредственно не осознаёт. И, разумеется, самую главную роль в этом процессе автоматического управления человеком играет его подсознание.
Благодаря Фрейду мы также знаем о том, что бессознательное является основой, на которой покоится наше сознание. Но для каких целей предназначено сознание человека (какие функции оно выполняет)? Думаю, по аналогии с функциями подсознания можно предположить, что сознание предусмотрено для предоставления человеку возможности управления собой в ручной режиме. Конечно, на практике человек управляется в комбинированном режиме, то есть большую часть времени он находится в состоянии автоматического управления, в котором периодически случаются "проблески" ручного. И хотя существует теоретическая возможность практически полного перевода управления собой из автоматического в ручной режим, она требует соответствующей воли и навыков.
Таким образом, если человек вдруг решит не просто существовать, а жить в полном смысле этого слова, природой созданы для него все необходимые для этого возможности. Конечно, для того, чтобы научиться жить осознанной жизнь, от человека требуются немалые усилия, но уже сам факт наличия подобной возможности не может не радовать.
Вероятно, вы желали бы узнать, для чего вам это может понадобиться? То есть, к чему вам тратить годы своей драгоценной жизни на всякие там практики, призванные выработать у вас навыки осознанной жизни? Я не могу ответить на этот вопрос за вас… Если вам надоело страдать, совершать поступки в состоянии полусна, не понимать себя и окружающих, находиться во власти негативных эмоций, навязчивых мыслей, мучиться от ночных кошмаров, депрессий, ощущать бессилие в поисках ответов на важные для вас вопросы, то, возможно, вам стоит всерьёз задуматься о целесообразности перехода на ручное управление. Начав освещать свои внутренние механизмы светом своего сознания, вы рано или поздно передадите управление большинством функций из сферы бессознательного в область осознанного, и тогда ваша жизнь наполнится радостью.
для начала меня смущает терминологическая путаница:
ОтветитьУдалить> Какие конкретно функции (механизмы) для этого требуются?
>
здесь я вижу путаницу и соединение в одно механизмов и функций. функция - это то, для чего, механизм - это то, как.
хочу-не хочу - это по-твоему "как" или "для чего"?
далее:
>Такой режим существования напоминает состояние полусна, когда человеком управляют его желания, предпочтения, эмоции, мысли, рефлексы и инстинкты, но он их непосредственно не осознаёт.
>
мысль априори есть то, что в сфере сознания (обращаемся к толковому словарю - МЫСЛЬ ж. всякое одиночное действие ума, разума, рассудка), и почему ты её ставишь в один ряд с инстинктами и рефлексами, относя к подсознанию, мне непонятно.
>И хотя существует теоретическая возможность практически полного перевода управления собой из автоматического в ручной режим, она требует соответствующей воли и навыков.
>
мне кажется (возможно, потому, что Фрейду так казалось), что сознание невозможно без участия подсознания. не следует его отметать как что-то однозначно плохое, мешающее и "грешное". невозможно перейти стопроцентно на "ручной режим", возможно лишь увеличение процента осознанности. ты же дальше, как мне показалось после 1го прочтения, говоришь о полном отречении от подсознания.
хотя, прочитав дважды, я немного поменяла мнение - категоричность твоих слов, видимо, была иллюзорна)