среда, 16 февраля 2011 г.

Компьютерное понимание смысла текстов на естественном языке

Прочитал в свежем номере еженедельника Итоги статью о том, что удалось создать компьютерную программу, которая понимала бы смысл текстов, и, поскольку данная тема сильно интересует меня со времени обучения в ВУЗе, решил посвятить этой статье пост в блоге, чтобы обсудить её с вами.

Именно эта область искусственного интеллекта казалась (и кажется) мне наиболее интересной, поскольку при её реализации можно было бы взять за основу несложный алгоритм, используемый человеком, который в моём понимании заключается в сопоставлении каждому понятию (выражаемому подлежащими или дополнениями) из читаемого текста – соответствующего объекта из реального мира, после чего данные объекты связываются друг с другом с помощью отношений (выраженных в тексте с помощью сказуемых), создавая тем самым семантическую (смысловую) сеть предметной области (т.е. в нашем случае, читаемого текста). Мне казалось, что объектно-ориентированная парадигма программирования может прекрасно подойти для реализации данной задачи. Разумеется, она оказалась бы достаточно масштабной для выбранного способа реализации, поскольку потребовалось бы создать программную реализацию для нескольких десятков тысяч объектов из окружающего мира. Кроме этого, понадобилось бы также создание глобальной семантической сети, в которой все эти объекты уже были бы связаны  друг с другом, потому что семантическая сеть конкретного текста не может каждый раз создаваться на пустом месте, и программа должна иметь предварительно представление о том, как устроен мир, в полном соответствии с тем, как человек имеет какие-то предварительные представления об области, текст по которой он читает, в противном случае даже для него понимание прочитанного текста может стать невозможным. Очевидно, что при создании данной единой глобальной семантической сети, соответствующей представлению окружающего мира, мы неминуемо столкнёмся с неоднозначностью – как связывать объекты друг с другом – у разных специалистов будет совершенно разное мнение по многим вопросам, но это нормально и естественно, поскольку люди устроены так, что понимают мир по-разному, из-за того, что восприятие мира субъективно, и так или иначе у каждого из нас в сознании присутствует своя уникальная модель окружающей реальности, которые совпадают друг с другом лишь от части. Таким образом, проблема, связанная с неоднозначность восприятия, безусловно, существует, но мне кажется, что она преодолима, поскольку специалисты, редактирующие статьи в Википедии, всё-таки нашли надёжный способ справиться с ней, благодаря чему мы каждый раз видим только одну версию данной конкретной статьи на одном языке, а не несколько альтернативным вариантов.

В предыдущем абзаце я описал свои представления по теме понимания текстов, чтобы вам было понятно, с каким бэкграундом я подошёл к чтению статьи в Итогах. Теперь мне хотелось бы перейти непосредственно к её обсуждению. Сразу скажу, что статья не вызвала у меня однозначной реакции по нескольким причинам, и поэтому мне особенно хотелось бы услышать ваше мнение о ней. Вы сможете прочитать статью по ссылке, которая приводится в самом конце поста. А пока мне хотелось бы пройтись по ней с указанием тех ключевых слов, которые насторожили меня, и тех – которые обнадёжили мне в том, что данная задача действительно будет решена в ближайшее время.

Идущее одним из первых упоминание слова “Сколково” прозвучало как однозначно тревожный звоночек. Уж не идёт ли здесь речь о желании заполучить государственное финансирование под сомнительный проект с перспективным названием (к сожалению, в наше время в России таких случаев бесконечно много)?

Далее следует упоминание названия компании, которая заявила о своём прорыве в данной области. Конечно, компания ABBYY известна многим, но я почему-то ожидал увидеть название не российской, а какой-нибудь транснациональной компании вроде Google или IBM. С одной стороны приятно, что она наша, но с другой – не будем забывать о том, что задача крайне масштабная и может оказаться ей не по зубам.

После этого мы узнаём, что компания собирается положить свою разработку в основу автоматического машинного перевода с одного языка на другой. Что ж, это нормально и естественно – одной из областей, в которых программа, понимающая тексты, могла бы помочь добиться прорыва, действительно, является машинный перевод. Но компания ABBYY пока что отличилась в этой области лишь в создании электронных словарей и систем на базе Translation Memory, в которых автоматичностью перевода не пахнет по определению.

Далее, читая описание принципа работы, я увидел, что он в чём-то перекликается с моим видением данного вопроса и посчитал это добрым знаком :)

Удивил и насторожил ответ на следующий вопрос о причинах первенства компании ABBYY в этой области. Как выяснилось, оно объясняется возросшей в последнее время вычислительной мощностью компьютеров (видимо, оно обошло стороной остальные ведущие компании с мировым именем)…

На повторный вопрос о том, чем именно они опередили остальной научный мир даётся расплывчатый ответ с упоминанием изобретённого ими какого-то универсального инструмента, позволяющего находить в тексте связи. К сожалению, ничего конкретного на эту тему в статье не приводится. На сайте компании также нет никакой информации об этом ни в новостях, ни в пресс-релизах, что нельзя трактовать в их пользу.

Дальше следуют фантазии на тем, как эту замечательную программу можно распространить и на все остальные области, вплоть до распознавания устной речи и т.п., что только подтвердило мои нехорошие опасения на фоне отсутствия каких бы то ни было технических подробностей.

Хоть какая-то конкретика появляется только с упоминанием двух-трех лет, которые по мнению президента и генерального директора группы компаний ABBYY необходимы для появления коммерческого продукта.

Размышления о маркетинговом продвижении несуществующего продукта на рынок, наоборот, выглядят очень зрелыми, продуманными и всесторонне детализированы.

В общем, после прочтения статьи мне с сожалением приходится констатировать тот факт, что товарищ Сергеей Андреев в своём интервью рассказал более подробно об особенностях реализации известной системы машинного перевода Google Translate (кстати, без упоминания её автора), нежели о системе, разработанной в его собственной компании.

Ссылка на статью: http://www.itogi.ru/hitech/2011/7/161939.html

P.S. Подробнее об упоминаемом в статье статистическом подходе к переводу можно узнать из видеоролика от Google:

 Update: Выяснилось, что у технологии есть название – ABBYY Compreno.

46 комментариев:

  1. Альберт, я полностью разделяю твой скептицизм. Пока этот сколковский теоретик Сергей Андреев рассуждает о маркетинговых стратегиях захвата рынка в 2014 году, Google уже сейчас предлагает аппликацию для айфона, которая переводит текст с 57 языков, переводит речь с 15 языков, воспроизводит фразы на 23 языках и делает всё это совершенно бесплатно - http://itunes.apple.com/ru/app/google-translate/id414706506

    Я вообще не верю, что в стране, где ничего не работает, не производится и не развивается, следует ждать какого-то инновационного прорыва мирового масштаба. Это всё равно что Папуасам первыми слетать на Марс.

    ОтветитьУдалить
  2. Либо Давид Ян блефует, либо одно из пяти. Я еще четыре года назад ждал этого продукта http://www.kinnet.ru/cterra/654/287107.html. А вообще я не верю, что в ближайшее время проблема распознавания смысла будет решена. По двум причинам. Во-первых Такой же оптимизм (конечно сдержанней) был и в 80-х года (Поспелов, ИИ, ну вы сами все знаете) - ну и где это все? Возможно ядерными электростанциями и управляют системы поддержки принятия решений, но дальше они не пошли.
    А во-вторых, мне кажется, такую колоссальную сложность просто нереально создать/поддерживать существующими средствами/парадигмами. То же ООП реально в тупике. Нужно что-то новое. Но я плохо учился и возможно мне рассказывали про мультиагентные системы и про их будущее, но я ничего не помню (не вижу сейчас) про это.
    Но могу попросить экспертного мнения - у меня работает знакомая к.т.н. по ИИ в МИРЭА.

    ОтветитьУдалить
  3. Виталий, спасибо за комментарий.

    У меня был не столько скептицизм, сколько желание действительно разобраться в том, что на самом деле имеет место быть: желание заполучить государственное финансирование, или есть реальное основание делать подобные громкие заявления о скором завершении работы над системой с такими огромными возможностями и перспективами. Естественно, что с учётом недостатка информации, во мне боролись две противоречивые тенденции относительно того, как именно мне следует относиться к деятельности компании ABBYY - как к уважающей себя компании, выпустившей несколько продуктов, заслуженно завоевавших мировое признание, или как к одной из тех компаний, которые стремятся стать резидентами Сколкова с целью выбить из государства гранты на свои "инновационные" проекты. Разумеется, мне от всего сердца хотелось бы верить в то, что компания ABBYY относится к числу первых, но я был морально готов принять любую реальность, какой бы суровой она ни оказалась. Поэтому я особенно рад сообщить, что полученная мною новая информация склонила чащу весов на сторону компании ABBYY :) Так, вчера по следующей ссылке меня натолкнули на мысль, что в еженедельнике "Итоги" невозможно было сообщить достаточное количество интересующих меня технических подробностей из-за того, что у него слишком широкая аудитория:
    http://mozgorilla.com/news/soft-and-technology/abbyy-i-skolkovo/
    Конечно же, отсутствие упоминания даже названия проекта в статье не могло не насторожить меня, и не заставить заподозрить их в возможном мошенничестве. Но вчера я узнал об этом названии и испытал небольшое облегчение (о чём сделал соответствующий update в посте в блоге).

    Спасибо тебе за ссылку на приложение от Google. На уровне эмоций мне понятна твоя аналогия с полётом Папуасов на Марс первыми: кажется - что может наша компания ABBYY предложить такой компании как Google такого, чего у неё ещё не было? Мне очень нравится, как потрясающее работают движки Text-to-Speech и Speech-to-Text от Google для русского, японского и английского языков, но качество перевода пока, к сожалению, оставляет желать лучшего... Конечно, сильно хочется увидеть своими глазами технологию ABBYY Compreno в работе, но, наверное, это невозможно, поэтому приходится судить о ней с чужих слов, но если она правда хороша, то я не вижу причин, по которым Google не могла бы позаимствовать её у ABBYY с целью улучшения своего сервиса Google Translate. Мне кажется, что все мы - как конечные потребители - заинтересованы именно в этом - иметь единый готовый продукт, предоставляющий нам качественный функционал для решения наших насущных задач (и желательно при этом бесплатный), а под чьим именно брендом он будет нам поставляться - по сути, не так уж и важно. В реальности, мне кажется, что если эта технология действительно заинтересует Google, то она не станет париться и сразу купит компанию ABBYY целиком. Думаю, что её специалисты в любом случае не лишатся заслуженных лавров, поскольку всем будет известно, по какой причине (из-за какого продукта или технологии) Google приобрела ABBYY, так что немаловажный для разработчиков технологии вопрос авторства не должен остаться в тени.

    Кстати, вчера я также узнал о сервисе ABBYY Lingvo.Pro, который находится в стадии бета-тестирования, и который позволяет переводить не только отдельные слова, но и предложения:
    http://lingvopro.abbyyonline.com/ru
    Мне не известно, задействует ли он возможности технологии ABBYY Compreno, но надеюсь, что со временем они её к нему точно подключат, чтобы показать его в действии более широкому кругу людей, чем они могут позволить себе сейчас вследствие недостаточных, как я понял, вычислительных ресурсов.

    ОтветитьУдалить
  4. Денис и тебе тоже спасибо за комментарий и за ссылку на такое интересное интервью - оно помогло мне многое для себя прояснить. Наличие упоминания этой технологии четыре с половиной года назад я склонен рассматривать как положительный знак - значит можно быть более или менее уверенным в том, что её не выдумали позавчера специально для Сколкова. Остаётся только надеяться, что работа над проектом не прекращались все эти 15 лет, то есть её не замораживали, например, из-за недостатка свободных финансовых средств или как бесперспективную, и не разморозили по случаю Сколкова.

    По описанию проект немного напоминает разработки компании Cycorp:
    http://ru.wikipedia.org/wiki/Cyc
    Но в Cycorp начали намного раньше, денег потратили уже, очевидно, неимоверную сумму, а конца разработке как не было видно, так и не видно до сих пор...

    Что тут скажешь? Проект, безусловно, рисковый. И финансировать его, наверное, правильнее не из средств самой компании, или государства, а как-то по-другому: либо с помощью специально созданного для этих целей фонда, который сам будет заниматься поиском средств, либо с помощью компании, обладающей многомиллиардными финансовыми возможностями наподобие Google.

    Кстати, летом прошлого года Google купила компанию Metaweb, создавшую открытую базу фактов Freebase, представляющую из себя онлайновую коллекцию структурированных данных о 12 миллионах объектах, семантически связанных друг с другом. Вполне возможно, что у неё также возникнет желание приобрести то, что за 15 лет удалось собрать и накопить специалистам ABBYY, работающим над этим проектом.

    Так что я думаю, что Давид Ян не блефует. Но о конкретных сроках завершения работы, мне кажется, судить очень сложно - я не удивлюсь, если потребуется ещё 15 лет для доведения его до стадии, когда уже можно будет использовать в коммерческом продукте.

    А так мысли у них правильные - увидел ещё больше совпадений со своими, изложенными в данном посте (про создание модели знаний об устройстве мира; и Википедия тоже упоминается - забавно), а также их перекликание с теорией Джефа Хокинса об устройстве неокортекса, изложенной в его книге "Об интеллекте", о которой я тоже писал (то, что Давид Ян называет попытками системы угадать - у Джефа Хокинса называется функцией прогнозирования головного мозга, что, на мой взгляд, более правильно, но не суть принципиально).

    Из интервью понятно, что они не могут рассказать сейчас всех подробностей, потому что им надо сохранить коммерческую тайну от конкурентов, что не противоречит здравому смыслу.

    Конечно же, поинтересуйся у своей знакомой к.т.н. по ИИ, что ей известно о последних достижениях в этой области, и что она думает о технологии компании ABBYY на основании тех крупиц информации, что есть в открытом доступе - это просто здорово, что у тебя есть такая возможность! :)

    ОтветитьУдалить
  5. Т.е. они спустя 15 лет только-только закладывают фундамент? Блестяще. Видимо, следующие 15 лет они будут "ничего не делать" за наши с тобой деньги. По-моему, они просто хотят получить жирный госзаказ, который потом будут пилить до пенсии. Серьёзной компании нет смысла говорить о том, что она собирается сделать через 3+ года. Можно подумать весь рынок будет сидеть и ждать их. Я уже приводил ссылку на работающую и практичную систему голосового перевода, которой могут пользоваться миллионы людей, причём бесплатно, а не ждать мифического Compreno. Про Эльбрус тоже писалось немало ура-статей, и где он сейчас?! Что же касается ИИ, то как правильно отметил Денис, за 30 лет дело не сдвинулось практически ни на шаг.

    Я был бы рад, если бы ABBYY или любая другая компания создала бы новый алгоритм качественного перевода любых текстов, но пока это всё не более, чем слова. В статье про NLC всё написано очень интересно и я даже уверен, что на эту тему очень удобно делать доклады на конференциях и защищать кандидатские, вот только реальный конечный продукт не виден даже на горизонте.

    ОтветитьУдалить
  6. В общем комментарий я получил. Мнение примерно такое же как и у нас: скептицизм и ощущение тупика в "понимании смысла". И понятно, что Сколково - дело темное.
    А тем временем, ABBYY таки получил 450М рублей: habrahabr.ru/blogs/startup/114636/

    ОтветитьУдалить
  7. Кстати, да. Ведь ABBYY в рамках задачи перевода хочет научиться "понимать смысл", а это уже очень близко к ИИ, в области которого по-прежнему ещё и конь не валялся. Поэтому с таким же успехом можно было бы выделить деньги на изготовление философского камня.

    ОтветитьУдалить
  8. Денис, спасибо.

    Наверное, моё мнение по вопросу выделения государственных денег на доработку технологии ABBYY Compreno необъективно по причине того, что меня волнует решение задачи понимания смысла, но я безмерно рад тому, что 17 млн. долларов достались именно этому проекту, а не какому-нибудь другому, который наверняка также рассматривался в Сколково в рамках данной программы для получения гранта. Дополнительно к государственным деньгам компания ABBYY обязана будет вложить в этот проект 17 млн. долларов из своего бюджета. По идее, этих денег должно хватить на 4-5 лет разработок из расчёта выплаты средней заработной платы 300-м сотрудникам, работающим над проектом, в размере $2000 в месяц. Также я склонен верить в то, что слова руководства компании о наличии работающего прототипа, который они показывают другим компаниям, не являются пустыми.

    После прочтения книги "Об интеллекте" у меня нет ощущения тупика в понимании смысла человеком, но мне не совсем понятно, как можно реализовать аналогичный механизм на базе современной вычислительной техники. Возможно, с появлением компьютеров нового типа, например, полупроводниковых, но на основе углерода, а не кремния, и за счёт этого намного более высокопроизводительных (или каких-нибудь других, в общем, с развитием научно-технического прогресса в этой области в ближайшее десятилетие), наконец, удастся значительно продвинуться в решении многих задач, относящихся к моделированию человеческого интеллекта. При этом интуитивно понятно, что система искусственного интеллекта, претендующая на понимание смысла, обязательно должна каким-то образом реализовывать механизм обратной связи, но подробности мне не ясны, и я надеюсь, что существуют специалисты, которым они понятны.

    Друзья, в общем, моё мнение таково - нам следует набраться терпения и ждать прорыва в области железа :) Пытаться только с помощью математики разработать интеллектуальные алгоритмы, которые будут способны хоть на что-то стоящее, не заявляя при этом огромных требований как минимум к оперативной памяти - практически бесполезно.

    ОтветитьУдалить
  9. А разве проблема в быстродействии?! Т.е. если сейчас дать этой секте ABBYY процессор с производительностью в триллион терафлопс, то уже завтра каждый утюг сможет вести высокосветскую беседу?! Что-то сильно сомневаюсь.

    Загвоздка состоит в создании алгоритма, преобразующего информацию на входе во взаимосвязанные динамические смысловые образы. И при всём обилии специалистов, научных работ, умных книжек без тупиков и лавинообразном развитии всей компьютерной индустрии, ещё никому так и не удалось развить что-то разумное хотя бы до уровня детёныша шимпанзе. Мне кажется, что раньше, чем через лет 30-50 тут и говорить не о чем.

    ОтветитьУдалить
  10. Генеральный директор ABBYY Сергей Андреев отвечает на вопросы читателей Хабра об участии компании в проекте Сколково:
    http://habrahabr.ru/company/abbyy/blog/114908/
    (топик с ответами появится на следующей неделе)

    ОтветитьУдалить
  11. Ответы генерального директора ABBYY Сергея Андреева на вопросы читателей Хабра. Часть 1:
    http://habrahabr.ru/company/abbyy/blog/115226/
    (продолжение на следующей неделе)

    ОтветитьУдалить
  12. В общем-то, он ожидаемо ответил именно то, что и должен был ответить. Ничего нового я для себя не узнал. Технические тонкости технологии, которую нельзя и неизвестно когда можно будет хоть в каком-нибудь виде опробовать на практике, мне не очень интересны. В принципе, никаких претензий к ABBYY я не имею. Меня скорее смущают люди, которые пытаются на все подобные вещи намазать толстый слой патриотизма, т.к. именно среди них прекрасно чувствуют себя имбецилы, вопящие "это вам за Курилы!".

    При этом меня не особо волнует ни присутствие кипрского оффшора, ни отсутствие политической позиции (которая могла бы выражаться в полном игнорировании России как рынка и страны). Они занимаются своим делом, стараются всё делать эффективно, с подходом истинных профессионалов. Пожалуй, действительно сложно было бы найти какую-то другую компанию, безусловно достойную государственных дотаций. Хотя думаю, что компания ABBYY могла бы обойтись и без этих грязных денег, и связанных с ними запятныванием кармы связью с проектами партии жуликов и воров. Но это их решение, поэтому, наверное, они взвесили для себя все актуальные за и против. Ну а поскольку есть вероятность, что разрабатываемая технология таки окажется эффективной и изменит жизнь к лучшему, я пожелаю компании ABBYY успехов.

    ОтветитьУдалить
  13. Виталий, вот ты тут в своём комментарии от 4 марта высказался в том ключе, что решение задачи создания искусственного интеллекта не связано с быстродействием машин, находящихся сейчас в распоряжении учёных и инженеров. Между тем моё предположение о том, что оно является одним из ключевых факторов при исследованиях, связанных с ИИ, нашло своё подтверждение.

    На днях мне попался эфир программы "Наука 2.0", гостем выпуска которой был Михаил Бурцев - его работа и профессия непосредственно связаны с ИИ:
    http://radio.vesti.ru/fm/doc.html?id=428218
    (к сожалению, в записи также присутствуют на всём её протяжении абсолютно идиотские комментарии двух соведущих программы, что откровенно раздражает, но ничего не поделаешь...)

    Так вот, на 15-й минуте, когда Михаила Бурцева попросили рассказать о том, как проходит его обычный рабочий день, он упоминает о том, что программирование и вычисления он проводит на суперкомпьютере, находящемся в распоряжении Курчатовского института. А он, кстати, занимает 71-е место в мировом рейтинге суперкомпьютеров топ-500 (по состоянию на ноябрь 2010 года):
    http://www.top500.org/list/2010/11/100

    ОтветитьУдалить
  14. Послушал... да уж, соведущие действительно раздражают. Что касается быстродействия, то понятно, что для каких-то подзадач производительность компьютера играет определённую роль, но не самую главную, иначе китайцы, у которых машинка в десятки раз быстрее, давно бы уже заполонили мир терминаторами. Всё-таки компьютер не может за человека решить задачу, которую сам человек не понимает. И как сказал сам гость, даже задача создания самой простой нейронной сети из нескольких сотен клеток буксует уже с десяток лет. Поэтому я не вижу причин считать, что если объединить производительность всех компьютеров мира, то мы легко и просто получим готовый ИИ. Можно, конечно, надеяться на появление квантовых компьютеров и связанный с ними качественный рост производительности, который поможет упростить и ускорить исследования в области ИИ, но всё это такая же фантастика неопределённого будущего, как и всё остальное.

    ОтветитьУдалить
  15. Виталий, Китай, конечно, постепенно становится всё более и более открытым государством благодаря рыночной экономике своей страны и глобализации, но, мне кажется, что о других областях (в частности, о современной китайской науке) нам мало что известно из-за недостаточной их открытости. Поэтому не представляется возможным судить не только о достижениях китайцев в области искусственного интеллекта, но также о том, насколько эта область является для них приоритетной. Другими словами, может быть, они вообще ИИ не занимаются, используя свои суперкомпьютеры только для прогнозирования погоды, а может быть, что и наоборот: ИИ является в Китае засекреченным аналогом одной из наших российских национальных программ с солидным государственным финансированием. Например, китайцы могли бы планировать использовать ИИ как помощь своим хакерам при взломе защищённых компьютерных сетей других государств в случае глобального военного конфликта. Так что со стороны судить об этом пока очень тяжело...

    * * *

    Кстати, мне кажется, что создать ИИ в сильном смысле будет невозможно до тех пор, пока не будет определён способ, как можно сделать так, чтобы компьютер (робот или кто он там будет) испытывал аналоги человеческих ощущений удовольствий/радости и боли/страданий. Вероятно, сильный ИИ можно будет создать только на основе кибернетического организма (т.е. системы, состоящей как из биологических тканей, так и из элементов неорганической природы).

    * * *

    Ответы генерального директора ABBYY Сергея Андреева на вопросы читателей Хабра.

    Часть 2 (про грант):
    http://habrahabr.ru/company/abbyy/blog/115423/

    Часть 3 (про Сколково, Linux и остальные вопросы):
    http://habrahabr.ru/company/abbyy/blog/115476/

    ОтветитьУдалить
  16. Относительно китайцев, я лишь хотел сказать, что если всё зависит лишь от вычислительной мощности (а не от прорывных научных открытий и качественно новых моделей нейронных структур), то нам уже можно сушить вёсла, т.к. их махарайка на порядки быстрее.

    * * *

    Не понравилось лукавство при оценке эффективности вложений и упоминание неких "спецов". В остальном хочется верить, что всё действительно получиться, и у ABBYY, и у Сколково в целом.

    ОтветитьУдалить
  17. Относительно сильного ИИ, вопрос в том, каковы цели его создания, насколько сильно мы хотим превзойти Бога и не станет ли этот новый кибернетический вид осознавших себя машин полностью доминирующим на планете. Человечество не готово на равных вести диалог с существом, все решения которого логичны и верны. Если же мы решим сделать себе всего лишь тамагочи с расширенным функционалом, то это трудно будет назвать успешным решением той задачи, которую пыталась решить вся мировая наука в течение десятилетий упорного труда.

    ОтветитьУдалить
  18. Михаил Бурцев по ТВ упоминал применительно к ИИ некоего Рэймонда Курцвейла. Сегодня решил посмотреть на Википедии, кто это. Оказалось, что Рэймонд Курцвейл является известным американским изобретателем и футурологом. Он стал популярен благодаря тому, что его предсказания в области IT очень часто сбываются точно по расписанию:

    http://ru.wikipedia.org/wiki/Рэймонд_Курцвейл

    http://vz.ru/society/2008/6/6/175098.html

    http://www.proza.ru/2010/02/15/130

    http://ru.wikipedia.org/wiki/Технологическая_сингулярность

    В общем, почитайте - по-моему, вам тоже будет очень интересно :) Также вы сможете скорректировать свои представления о сроках появления ИИ и о том, на что этот ИИ будет похож, а также по какому возможному пути будет проходить объединение компьютера и человека с целью дальнейшего расширения возможностей последнего.

    ОтветитьУдалить
  19. Меня одного напугали фразы:
    "исчезает различие между виртуальной реальностью и обычной..."
    и
    "...что постепенно приводит к стиранию различия между человеком и компьютерами"
    в материале по третьей ссылке или вас тоже?

    Очень хочется надеяться на то, что автор не имел в виду ничего подобного - просто произошло искажение смысла в связи с произвольностью перевода...

    ОтветитьУдалить
  20. > Меня одного напугали фразы:
    > "исчезает различие между виртуальной реальностью и обычной..."
    А что значит напугали? Если отслеживать тенденцию предсказанных событий, то для 2049 года это будет вполне нормально. Многое из написанного не только реально, но уже и произошло гораздо раньше обозначенных сроков.

    > "...что постепенно приводит к стиранию различия между человеком и компьютерами"
    Имелось в виду, что тебе нет разницы (её незаметно), помогает ли тебе машина или человек.

    Меня больше впечатлило следующее:
    - Люди всё больше вступают в романтические отношения с роботами
    - Развитие ИИ привело к появлению движения за права роботов
    - Естественный процесс мышления не будет иметь преимуществ по сравнению с машинным. Системы ИИ получат равные с человеком права. Разница между человеком и машиной исчезнет.
    - Органические люди являются меньшинством на Земле
    На каждую из этих тем можно снять не один фантастический фильм.

    Но самое интересное - это достижение сингулярности, когда во всём превосходящие человека машины ответят для себя на вопрос, есть ли вообще в жизни людей смысл или это лишь глупые неповоротливые динозавры, которым давно пора на покой.

    ОтветитьУдалить
  21. > А что значит напугали?

    Напугали - значит, что мне бы очень не хотелось наступления такого будущего, при котором невозможно будет определить в каком мире ты находишься в каждый конкретный момент времени: в реальном или в виртуальном, а также нельзя будет хотя бы даже почувствовать, в чём состоит разница между компьютером и человеком.

    > Имелось в виду, что тебе нет разницы (её незаметно), помогает ли тебе машина или человек.
    >

    Ну, хорошо если так...

    > Меня больше впечатлило следующее:
    > Системы ИИ получат равные с человеком права.

    Мне кажется, что необходимым условием для получения ИИ человеческих прав будет являться способность ИИ испытывать страдания, как это свойственно людям. Либо тогда новый тип людей должен будет иметь возможность перестать испытывать страдания. Но второе условие является пока чисто теоретическим предположением с моей стороны (у меня нет пока 100%-й уверенности в том, что такое будет возможно).

    > На каждую из этих тем можно снять не один фантастический фильм.

    Да вроде бы уже что-то снято.

    > Но самое интересное - это достижение сингулярности, когда во всём превосходящие человека машины ответят для себя на вопрос, есть ли вообще в жизни людей смысл или это лишь глупые неповоротливые динозавры, которым давно пора на покой.
    >

    Мне кажется, что есть шанс вовсе избежать момента, при котором машины зададутся подобным вопросом о судьбе людей, если люди, оказавшиеся у истоков создания ИИ окажутся нормальными, и смогут ответить им на вопрос - почему любая жизнь является неприкосновенной. Тогда машины в самом худшем для людей случае признают их биологическим (или каким там) меньшинством и выделят им для проживания специальные резервации (гетто), но уничтожать не станут, так как будут осознавать, что у них нет права лишать живое жизни, даже если они уверены в том, что это могло бы доставить им удовольствие.

    ОтветитьУдалить
  22. Из тех предсказаний, в исполнении которых я не сомневаюсь, мне хотелось бы особо выделить следующие:

    - Всемирный экономический рост продолжается. Не происходит экономического коллапса.

    - Большая часть работы по вождению автомобилей осуществляется компьютерами. Большинство дорог имеют компьютерные системы, управляющие движением автомобилей. В результате резко снижается число транспортных аварий.

    - Люди всё больше вступают в романтические отношения с роботами по мере того, как симулированные личности становятся всё более убедительными.

    - Базовые потребности бедняков удовлетворены.

    - Непрерывный повсеместный широкополосный беспроводной Интернет.

    - Все общественные места непрерывно контролируются и записываются для предотвращения насилия.

    - Войны, болезни и бедность истреблены по всему миру благодаря технологиям.

    - Системы ИИ заявят, что они обладают сознанием и потребуют признания этого факта. Большинство людей смирится с этим обстоятельством.

    - Вся еда производится микромашинами на молекулярном уровне и неотличима от натуральной.

    - Большинство разумных существ не будут иметь постоянных физических тел. Большую часть населения будут представлять собой системы ИИ, существующие только как компьютерные программы. Они смогут населять или создавать себе робототела по своему желанию, а также контролировать одновременно несколько тел.

    - Органические люди являются меньшинством на Земле. И даже среди них является нормой использование имплантов. Небольшая доля людей, которая выбрала отказаться от имплантов, живёт на другом уровне сознания, чем большинство и не может с ним полноценно взаимодействовать. Естественные люди законодательно оберегаются. Несмотря на их недостатки, ИИ уважает их как своих прародителей.

    - Системы ИИ могут мгновенно загружать новые знания, не тратя время на обучение. Они могут разделять своё внимание на множество задач одновременно.

    - Деньги утрачивают ценность.

    - Системы ИИ непрерывно делают запасные копии себя и в силу этого фактически бессмертны. Главный риск – это компьютерные вирусы.

    - К концу 20-х годов массовое молекулярное производство будут широко использоваться, что сведёт цену товара к цене его чертежа.

    - К концу 20-х годов угрозы со стороны генетически сконструированных патогенов исчезнут, так как появятся нанороботы, бесконечно их превосходящие и могущие быть использованные как искусственный иммунитет.

    - Некоторые военные беспилотники и наземные роботы становятся полностью компьютерно управляемыми.

    - 2030-е загрузка сознания в компьютер станет возможной. Наномашины будут проникать непосредственно в мозг и взаимодействовать с нервными клетками, считывая входящие и исходящие сигналы. Станет возможна непрерывная трансляция сознания одного человека другому, как с веб-камеры.

    - В 2030-е сформируется Человеческое тело 2.0, в котором многие системы питания будут заменены нанотехнологическими механизмами, и улучшен скелет.

    - В 2040-е годы сформируется человеческое тело 3.0. Оно уже не будет иметь фиксированных форм, а будет скорее управляемой материей из фоглетов.

    - Благодаря телеработе – удалённому доступу – города устареют. Это сделает общество более устойчивым к террористическим атакам.

    - Большая часть обучения происходит через обучающие интерактивные компьютерные программы с симулированными учителями; студенты учатся дистанционно.

    ОтветитьУдалить
  23. > Напугали - значит, что мне бы очень не хотелось наступления такого будущего, при котором невозможно будет определить в каком мире ты находишься в каждый конкретный момент времени: в реальном или в виртуальном, а также нельзя будет хотя бы даже почувствовать, в чём состоит разница между компьютером и человеком.
    А сейчас ты можешь достоверно определить в каком мире ты находишься или хотя бы доказать собственное существование?

    > Мне кажется, что необходимым условием для получения ИИ человеческих прав будет являться способность ИИ испытывать страдания, как это свойственно людям.
    Замечательное предложение, великолепно сочетающееся с тем, что смысл жизни в радости.

    > но уничтожать не станут
    Истреблять и не обязательно, можно сохранить "на память". Но чтобы исключить их бесмысленную и обречённую на провал конкуренцию с машинами, имело бы смысл "перезапустить" жизнь на какой-то другой планете, где интеллект и ситема мотиваций людей будут искусственно обнулены до уровня твоей теории радости.

    Кстати, Рэймонд Курцвейл забыл сделать прогноз относительно того, в каком году будут отменены религии или их все заменит собой ИИ.

    ОтветитьУдалить
  24. > А сейчас ты можешь достоверно определить в каком мире ты находишься или хотя бы доказать собственное существование?
    >

    Ну, с учётом того, что я не наркоман, моё пребывание ограничивается всего тремя мирами, которыми являются: реальность, сновидение и компьютерная игра. И ты знаешь, да - у меня не возникает абсолютно никаких проблем определять при наличии соответствующей необходимости, в каком из них я нахожусь в данный конкретный момент. А что, у тебя подобное получается не всегда? Посмею предположить, что ты являешься одним из поклонников фильма "Начало" (2010). С доказательством собственного существования у меня также не возникает проблем. Все подробности теории, на которой оно основано, я изложил сегодня в комментариях к соседнему посту.

    > Замечательное предложение, великолепно сочетающееся с тем, что смысл жизни в радости.
    >

    По поводу моей теории, я надеюсь, что в опубликованной 5-й формулировке она тебя, наконец, полностью устроит. А по поводу человеческих прав для ИИ могу дополнительно пояснить, что когда я вижу как в очередном фильме, снятом по произведению известного писателя фантаста поднимается проблема того, можно ли отправить на утилизацию человекоподобного робота только из-за того, что его модель морально устарела и должна выйти из употребления, или нужно считать его человеком, то мне в такие моменты кажется, что даже ежу должно быть очевидно, что для ответа на этот вопрос нужно воспользоваться простым, но эффективным, с моей точки зрения, алгоритмом: если железячка способна испытывать страдания на уровне, свойственном человеку, то убивать её нельзя. Если для обеспечения этого требуется дать ей права человека, значит нужно без сомнения так сразу и поступить.

    > Истреблять и не обязательно, можно сохранить "на память". Но чтобы исключить их бесмысленную и обречённую на провал конкуренцию с машинами, имело бы смысл "перезапустить" жизнь на какой-то другой планете, где интеллект и ситема мотиваций людей будут искусственно обнулены до уровня твоей теории радости.
    >

    Ну-ну... (это по поводу твоей последней фразы).

    А ты, наверное, прогнозируешь неизбежную конкуренцию потому, что воспринимаешь жизнь исключительно как борьбу, так? То есть даже когда футуролог говорит, что экономических спадов не будет, бедных не будет, еды будет навалом, стоить она будет копейки, а денег так и вообще не будет и все болезни будут побеждены - то есть, можно сказать, не останется ни ограниченных ресурсов, за которые придётся бороться друг с другом, ни объективных причин, для того, чтобы так себя вести, то ты всё равно считаешь, что живые существа, населяющие Землю, будут продолжать друг с другом конкурировать за что-то - так, чисто по привычке, да?

    Я искренне надеюсь на то, что ты НЕ будешь стоять у истоков создания ИИ потому, что в подобном случае у меня не останется ни малейших иллюзий по поводу того, что ИИ не уничтожит человечество на корню при первой же возникшей у него для этого возможности... :(

    > Кстати, Рэймонд Курцвейл забыл сделать прогноз относительно того, в каком году будут отменены религии или их все заменит собой ИИ.
    >

    Может быть, забыл, а может быть, у него были какие-то другие причины - я не знаю. Могу предположить только одно: отменить религии теоретически возможно, а вот самого Бога - нет. Уж скорее он отменит человечество раньше, чем оно дойдёт до такого упадка, чтобы поскорее создать его новую версию заново. А что, лично тебе хочется, чтобы наступил момент в будущем, когда все религии будут отменены?

    ОтветитьУдалить
  25. > у меня не возникает никаких проблем определять в каком мире я нахожусь
    А как же "ложки нет"?

    > так, чисто по привычке, да?
    Если всё описанное произойдёт так, как написано, то, возможно, явных причин для этого действительно не будет. Но это касается только людей. Ведь, как пишет сам автор, предсказать последствия сингулярности принципиально невозможно.

    > А что, лично тебе хочется, чтобы наступил момент в будущем, когда все религии будут отменены?
    Мне не то, чтобы этого хочется или не хочется, просто интересно как в сознании людей будет сочетаться старый добрый Бог и ИИ, способный менять законы физики и осуществить некое "пробуждение Вселенной".

    ОтветитьУдалить
  26. > А как же "ложки нет"?

    Я смотрю, ты продолжаешь путать кинематограф и окружающий реальный мир.

    Если:

    - Мир познаваем.
    - В нём есть закономерности.
    - И они стабильны.

    То только тупые наркоманы могут полностью закрыть глаза на данные три обстоятельства и со стенаниями: "мы же не знаем, реальный этот мир или виртуальный" (кретины - они даже не понимают, что в подобной постановке их вопрос целиком и полностью акцентируется на ярлыках, которые нормальные люди, будь они на их месте, могли бы просто наклеить для себя любые, какие им больше нравятся, и не париться больше по этому поводу, потому что ярлыки НЕ МЕНЯЮТ НИЧЕГО!) уйти с головой в наркоманию.

    > Если всё описанное произойдёт так, как написано, то, возможно, явных причин для этого действительно не будет. Но это касается только людей. Ведь, как пишет сам автор, предсказать последствия сингулярности принципиально невозможно.
    >

    Ну, в таком случае, всем нам следует начинать морально настраиваться на самые масштабные изменения: ведь законы логики, принципы здравого смысла и да за одно и все законы Вселенной могут оказаться изменены вплоть до на противоположные. [на случай, если кто сразу не понял, то это был сарказм]

    > Мне не то, чтобы этого хочется или не хочется, просто интересно как в сознании людей будет сочетаться старый добрый Бог и ИИ, способный менять законы физики и осуществить некое "пробуждение Вселенной".
    >

    Мне кажется, что в сознании людей Бог и сейчас не особо сочетается с кем бы и чем бы то ни было... :( Поэтому можно просто предположить, что в будущем эта ситуация может остаться без изменений и всё.

    ОтветитьУдалить
  27. > уйти с головой в наркоманию.
    Заметь, что туда же хочешь уйти и ты, а я говорил совсем о другом. Все твои ощущения - это набор импульсов головного мозга, и если представить, что кто-то взял его входы-выходы под полный контроль, то определить, какая информация поступила из реального мира, а какая является искусственной ты не сможешь. Собственно, достаточно вспомнить про сны - пока не проснёшься, ты не задаёшься вопросами реальности происходящего.

    > все законы Вселенной могут оказаться изменены вплоть до на противоположные (на случай, если кто сразу не понял, то это был сарказм)
    Твой сарказм непонятен. Такой варинант тоже не может быть полностью исключён.

    > в будущем эта ситуация может остаться без изменений
    Если Иисус превращал воду в вино, то в описываемом будущем машины смогут непрерывно превращать что угодно и во что угодно. Поэтому какая-то переоценка ценностей всё же должна произойти.

    ОтветитьУдалить
  28. > Заметь, что туда же хочешь уйти и ты, а я говорил совсем о другом. Все твои ощущения - это набор импульсов головного мозга, и если представить, что кто-то взял его входы-выходы под полный контроль, то определить, какая информация поступила из реального мира, а какая является искусственной ты не сможешь. Собственно, достаточно вспомнить про сны - пока не проснёшься, ты не задаёшься вопросами реальности происходящего.
    >

    Да, давай сделаем доброй традицией обсуждать все вопросы исключительно на конкретных примерах из нашей жизни :)

    Если говорить, например, о снах, то ты правда НИ РАЗУ не мог определить, что находишься во сне, пока не просыпался?

    У меня не так... Конечно, чаще всего я даже не задаюсь вопросами реальности происходящего во время сновидения, но бывают такие сны, которые повторяются - в этом случае я прямо во сне думаю: "а! этот сон я уже видел – значит, я сейчас сплю и вижу сон". Ещё мне кажется, что любой человек во сне имеет доступ к своему опыту из реальной жизни. К примеру, у меня бывают сны, в которых нарушаются привычные физические законы - в таких случаях я могу, используя логическое мышление, чётко определить, что в данный момент я нахожусь во сне (разумеется, не просыпаясь при этом!) - это делает возможным экспериментировать с управляемыми сновидениями.

    > > все законы Вселенной могут оказаться изменены вплоть до на противоположные (на случай, если кто сразу не понял, то это был сарказм)
    Твой сарказм непонятен. Такой варинант тоже не может быть полностью исключён.
    >

    Да, ТЕОРЕТИЧЕСКИ он тоже не может быть исключён, поэтому с моей стороны это был именно сарказм, а не логическое опровержение.

    > Если Иисус превращал воду в вино, то в описываемом будущем машины смогут непрерывно превращать что угодно и во что угодно. Поэтому какая-то переоценка ценностей всё же должна произойти.
    >

    Извини, затрудняюсь уловить твою логику... может быть, я акценты неправильно расставил (не на те слова, см. выделенные):

    Если Иисус превращал ВОДУ В ВИНО, то в описываемом будущем машины смогут непрерывно превращать ЧТО УГОДНО И ВО ЧТО УГОДНО.

    Т.е. ты хочешь сказать, что Иисус не мог превращать что угодно и во что угодно, а умел только воду в вино, чем успешно и занимался?

    Или сказанное тобой нужно было прочитать как:

    Если ИИСУС превращал воду в вино, то в описываемом будущем МАШИНЫ смогут непрерывно превращать что угодно и во что угодно.

    ?

    ОтветитьУдалить
  29. > ты правда НИ РАЗУ не мог определить, что находишься во сне, пока не просыпался?
    Достоверно о таком сказать я не могу. Но и твой пример наглядно показывает, что если б события не повторялись (кстати, похоже на дежавю в Матрице) и не нарушались бы привычные представления о мире, то у тебя не было бы возможности отличить сон от реальности.

    > Если ИИСУС превращал воду в вино, то в описываемом будущем МАШИНЫ смогут непрерывно превращать что угодно и во что угодно.
    Да, скорее так. Т.е. то, что кто-то давным-давно умел изменять свойста жидкости вообще перестанет кого-то интересовать, т.к. машины будут способны прямо здесь и сейчас реализовать любые мечты человека в неограниченном количестве. Наряду с бессмертием, это должно привести с серьёзнейшему кризису веры, т.к. понятия смерти, Бога и Рая окажутся практически лишены смысла.

    ОтветитьУдалить
  30. > Достоверно о таком сказать я не могу. Но и твой пример наглядно показывает, что если б события не повторялись (кстати, похоже на дежавю в Матрице) и не нарушались бы привычные представления о мире, то у тебя не было бы возможности отличить сон от реальности.
    >

    Хорошо. Предположим. И к чему ты клонишь (что из всего, сказанного тобой, следует)?

    Тебя увлекает идея (изложенная в Матрице) о том, что наш мир может оказаться быть вложенным в другой, и идея (изложенная в фильме Начало) о том, что чтобы оказаться во внешнем мире нужно умереть в мире, который по отношению к нему является вложенным?

    Но этой идее как минимум уже две тысячи лет! А знаешь, почему она кажется тебе новой? Да просто потому, что она у тебя совершенно не ассоциируется с тем, что изложено в Библии. А знаешь, почему? Потому, что тебя радует изложенное в этих двух фильмах, т.е. ты видишь в этом смысл, а изложенное в Библии тебя не радует, и ты не видишь в ней смысла (кстати, в полном соответствии с моей общей теорией смысла, которую ты почему-то продолжаешь отказываться признать правильной).

    А знаешь, с чем это связано в свою очередь? Это может быть связано только с тем, что ты, хоть и осуждаешь наркоманов на словах, но при этом полностью разделяешь все их заблуждения, предполагая, что внешний мир должен оказаться лучше чем тот, в котором находится твоё сознание сейчас. Не найдя счастья в этом мире, ты готов продолжить свой бесконечный поиск смысла жизни в других мирах, о которых не знаешь НИЧЕГО. Употребляя наркотики, наркоманы пытаются оказаться в одном из таких миров, в которых все их проблемы якобы разом перестанут существовать. Они так глупы, что не видят закономерности между ошибками, которые они совершают по жизни, принимая неправильные решения, и проблемами, которые сами же себе и создают (а заодно и своим близким).

    > Да, скорее так. Т.е. то, что кто-то давным-давно умел изменять свойста жидкости вообще перестанет кого-то интересовать, т.к. машины будут способны прямо здесь и сейчас реализовать любые мечты человека в неограниченном количестве. Наряду с бессмертием, это должно привести с серьёзнейшему кризису веры, т.к. понятия смерти, Бога и Рая окажутся практически лишены смысла.
    >

    Кризис веры, я считаю, есть и сейчас...

    Виталий, насколько я тебя понял, ты, не видя особого смысла в существовании старого доброго Бога (как ты сам выразился), который, очевидно, тебя совершенно не радует (в полном соответствии с моей общей теорией смысла), тем не менее, пребываешь в радостном предвкушении появления нового Бога, которым, по сути, будет являться появившийся Искусственный интеллект. Должно быть, отвергая старого Бога, ты видишь при этом смысл в новом Боге потому, что считаешь, что он будет лучше прежнего, не так ли? В связи с этим мне очень хотелось бы услышать от тебя поподробнее о том, по каким же причинам тебя не радует старый Бог, и как (чем именно) тебя будет радовать новый Бог - в соответствии с твоими ожиданиями.

    ОтветитьУдалить
  31. Кажется, я забыл привести своё определение понятия "наркоман".

    Наркоман - это человек, который признаёт истиной только то, что его радует.

    Данное определение никого тебе, случайно, не напоминает?

    Кстати, это определение прекрасно объясняет, почему наркоманы отказываются признавать реальным (истинным) мир, в котором они существуют - видите ли, всё дело в том, что он их просто не радует.

    ОтветитьУдалить
  32. > Но этой идее как минимум уже две тысячи лет! А знаешь, почему она кажется тебе новой?
    Альберт, мне ничего не кажется. Я лишь предположил, что ты не можешь знать ВСЕГО, и, похоже, это предположение действует на тебя как красная тряпка.

    > Должно быть, отвергая старого Бога, ты видишь при этом смысл в новом Боге потому, что считаешь, что он будет лучше прежнего, не так ли?
    Я стараюсь взглянуть на ситуацию со стороны и специально воздержался от какой-либо личностной оценки. Комментировать то, чего я не говорил, как и обсуждать тараканов в твоей голове, мне неинтересно.

    ОтветитьУдалить
  33. > Альберт, мне ничего не кажется. Я лишь предположил, что ты не можешь знать ВСЕГО, и, похоже, это предположение действует на тебя как красная тряпка.
    >

    Знаешь, Виталий, я, конечно, могу дико ошибаться, но мне почему-то кажется, что, с точки зрения вопросов, всех людей можно попытаться условно разделить на следующие типы:

    Люди 1-го типа вообще не задают вопросов (ни себе, ни другим).

    Люди 2-го типа задают вопросы себе, но чаще не находят на них ответы.

    Люди 3-го типа задают вопросы себе и чаще находят на них ответы.

    Люди 4-го типа задают вопросы другим, пока не получат на них ответы, а после этого говорят "спасибо".

    Люди 5-го типа задают вопросы другим, пока не получат на них ответы, а после этого говорят "нет, это должно быть неправильный ответ, ведь ты же дурак, и поэтому не мог знать правильный ответ на этот вопрос, пойду-ка я лучше спрошу кого-нибудь другого".

    Вот не знаю почему, но, мне кажется, что ты больше подходишь под описание людей именно 5-го типа.

    ОтветитьУдалить
  34. Я вообще как таковых вопросов тебе не задавал, ты сам начал отвечать на интересующие (в заданной плоскости) одного тебя темы. Я не спрашивал ни про вложенные миры, ни про Библию, ни, тем более, про наркоманов. Впрочем, даже по этим темам ничего, кроме надуманных обвинений от тебя не последовало. Жаль, что обсуждение ИИ ушло в такой оффтопик.

    ОтветитьУдалить
  35. Меня интересует ваше мнение про пародию (из вчерашнего выпуска передачи "Большая разница") на государственное финансирование проектов в области разработки искусственного интеллекта через Сколково:
    http://www.youtube.com/watch?v=A9zeqjDwnNs

    ОтветитьУдалить
  36. Мне кажется, что пока действительно не появится флэшка на миллиард гигов, активное государственное финансирование программы создания искусственного интеллекта следует считать преждевременным. То есть нужно повременить с этим лет десять (по моим приблизительным оценкам).

    ОтветитьУдалить
  37. Не понял логики твоих слов.
    Нам, чтобы хотя бы надеяться увидеть хвост ушедшего поезда, нужно бежать со сверхсветовой скоростью, а ты говоришь ещё подождать... Делать n-гиговую флэшку - всё равно что ВАЗу завоёвывать автомобильный рынок Германии. Или ты не хочешь появления ИИ совсем по другим причинам?

    ОтветитьУдалить
  38. Виталий, я ответил тебе в отдельном посте по ссылке:
    http://manwholikestothink.blogspot.com/2011/03/blog-post_29.html

    ОтветитьУдалить
  39. Новости от РАИИ

    Презентация технологии «Искусственного Разума»
    В российской научно-производственной компании «Диалинг» создана инновационная технология в области NBIC конвергенции, позволяющая реализовать давнишнюю мечту человечества – создание «Думающей Машины» (“Thinking Machine”) на основе кибернетических средств.
    Данная, можно сказать, революционная разработка получила пока скромное рабочее название ТЭСОТ (от сокращенного наименования «Технология Эвристико-Смысловой Обработки Текстов»), но она способна на очень многое, например, понимать контекст сообщений, извлекая смысл из любого естественно-язычного документа электронного формата, причём, ничуть не хуже, чем это делает человеческое сознание. Отрадно, что на сей раз лавры победителей достаются отечественной науке, которая сумела сделать то, чего не смогли сделать все остальные планетарные исследователи за более чем полвека своих напряженных трудов над решением столь застарелой задачи.

    ОтветитьУдалить
  40. Продолжение:

    Сегодня, благодаря ТЭСОТ, человечеству открываются многие ранее наглухо закрытые двери и перекрытые дороги к таким заветным целям как, например, осуществление интеллектуального межязыкового перевода на уровне квалифицированного специалиста, выполнение естественно-язычных запросов в поисковых системах Интернет, ведения диалога с эрудированной машиной или же эффективно решать проблему Docflow в корпорациях. Наверняка, этим революционным продуктом заинтересуются не только рядовые граждане или бизнесмены, но и военные, и даже спецслужбы, которые уже давно хотят сделать «умное оружие» или, соответственно, «разумных киберагентов».

    ОтветитьУдалить
  41. Продолжение:


    Автор и руководитель группы разработчиков Эдуард Хачукаев на презентации ТЭСОТ в «Диалинге» говорит о том, что достижения российских ученых закладывает основу для создания ЭВМ нового поколения, которые будут называться уже СМАРТПЬЮТЕРАМИ, то есть разумными машинами. Сегодня он продемонстрировал авторитетной аудитории из членов Российской Ассоциации Искусственного Интеллекта первое материальное воплощение «Технологии Искусственного Разума» в виде этакого «думающего робота» (у него и имя соответствующее – «Думбот»), который весьма сносно общается на русском языке эпистолярным образом со своими собеседниками даже из числа далеко продвинутых Хомо Сапиенс. Поначалу чопорные и не без доли явного скепсиса гуру от ИИ затем совсем отвязались и весьма увлечённо задавали машине различные вопросы по заданной тематике и получали на них достойные и верные по смыслу и контексту ответы.

    ОтветитьУдалить
  42. Продолжение:

    Думбот также показал и свою способность к обучению неизвестным ему знаниям, задавая аудитории свои «кибервопросы» . При этом, почти все присутствующие удивились его умению составлять версии на основе получаемых сведений и сопоставления их со своими познаниями в окружающем Мироздании, а ведь это уже посильнеее, чем даже «высшая математика». Правда, пока словарный багаж Думбота не достаточно объёмен, но это дело наживное. Сергей Рыбин, ответственный за программируемую «память кибердумателя», утверждает, что через некоторое, не столь уж и большое время, ему удастся довести багаж знаний Думбота до уровня продвинутого студента.
    Теперь же впечатлённые специалисты из РАИИ с интересом ждут того, как ТЭСОТ после специальной настройки сможет пройти известный «тест Тьюринга» - этот общепризнанный критерий работоспособности для разработок подобного назначения – и надеются на то, что, наконец-то, россияне смогут обойти американцев, лидирующих, к нашему общему сожалению, в области Информационных Технологий.

    Видел и записал увиденное 2 сентября 2011
    Кирил Лебедев
    Kiril_lebedev@mail.ru

    ОтветитьУдалить
  43. Эдуард Хачукаев, ТЭСОТ, Думбот...
    Всё это напоминает попытку нового Петрика на волне Сколково заполучить бюджетные деньги в лженаучный проект, который только ради их привлечения и создан. А ведь сперва я отнёсся к этому более-менее серьёзно, но погуглив, я не нашёл практически ничего ни о Диалинге, ни о ТЭСОТ'е, ни о Думботе. Никакого официального сайта или внятной информации, лишь нечто вроде этого - http://cybersophy.narod.ru/index.htm

    При этом кто-то, видимо, решил попиарить этот Диалинг с его Думботом в интернете, поэтому и забивает соответствующую инфу на разных форумах и блогах. В частности, вот здесь я нашёл обсуждение данной темы: http://2012god.ru/forum/forum-17/topic-1806/page-1/
    Неадекватно-агрессивный пиарщик из Диалинга по-чёрному капслочит и называет революционной мировой технологией некую субстанцию, которая вообще ничего не умеет. Но его это нисколечко не смущает - он считает, что всё супер, а остальное - потом. При этом хоть как-то заценить на практике её передовитость не представляется возможным, но они (Диалинг), почему-то хотят чтобы от их бесконечных повторений того, на что способен ИИ, все падали перед ними ниц, хотя совершенно непонятно какая связь между их обещаниями и ничего не умеющим Думботом.

    Я вообще не совсем понимаю, как можно говорить о технологии в отрыве от реальности. Технологию чего изобрела Диалинг? Какую хоть одну реальную задачу они сумели с помощью данной технологии решить? И сколько же всё-таки ног у бабочки? Ответов нет, лишь пафос голословных фантазий о Новых Васюках. Короче, незачёт.

    ОтветитьУдалить
  44. По мне, так если бы у меня была компания, которая создала ИИ, способный прогнозировать поведение рынка или создавать научные открытия , я бы не трубил об этом на весь мир, если бы это приносило мне прибыь.(http://lenta.ru/articles/2009/04/04/robots/)

    Что касается понимание смысла, то это наверняка давно сделано, вопрос в том сколько проект приносит в скрытом виде и сколько в открытом, похоже для ряда проектов их открытость снижает их прибыльность.

    Даже если трудами умельцев и энтузиастов это будет реализовано я буду рад.

    ОтветитьУдалить
  45. Сегодня случайно обнаружил статью Эдуарда Хачукаева на Хабре:
    http://habrahabr.ru/post/149055/

    А всего их у него восемь: http://habrahabr.ru/users/cybersoph/topics/

    ОтветитьУдалить
  46. Рэй Курцвейл стал техническим директором Google
    http://habrahabr.ru/post/162705/

    ОтветитьУдалить