вторник, 29 марта 2011 г.

Об условиях появления искусственного интеллекта

Начал писать об этом в комментариях к посту Компьютерное понимание смысла текстов на естественном языке, но решил продолжить в отдельном посте, чтобы встроить на страницу видео ролик с пародией, показанной в передаче “Большая разница”, которая называется “Сколковский терминатор”. Она очень смешная – посмотрите и обязательно поделитесь в комментариях своими впечатлениями :))) Мне больше всего понравилось, как у американского терминатора чётко работала система Augmented Reality, позволяя точно определять размер одежды и т.п., а у нашего она барахлила из-за того, что у неё там то пасьянс раскладывался, то вёлся активный чат в аське, и звук из внешнего мира доходил с большими искажениями. В общем, сознание нашего терминатора  полностью  повторяло раздолбайство  своих разработчиков,  а  также неуравновешенный характер одного из них. В следствие чего, у нашего терминатора не получалось даже скопировать знаменитое “I’ll be back”, и он вместо него произносит “I’ll be back”, неуверенно добавляя после небольшой паузы: “Ну, как бы…” :)

В пародии среди всего прочего упоминается “флэшка на миллиард гигов”, и я подумал, что одним из условий для начала активного государственного финансирования программы создания искусственного интеллекта можно было бы считать момент появления флэшки объёмом в миллиард Гб, а до этого такое финансирование стоит признать преждевременным из-за недостаточного уровня развития мирового научно-технического прогресса (конечно же, имеется в виду не только показатели максимального объёма флэшек, но и производительности процессоров и многих других важных показателей компьютерной техники). Кстати, мне кажется, что флэшка такого объёма появится лет через 10-ть. А логика заключается в том, что если начать активно финансировать разработку искусственного интеллекта уже сейчас, то лет через десять, когда, возможно, только появится аппаратная платформа для его существования, данные разработки могут быть признаны нецелесообразными только из-за того, что огромное количество финансовых средств государство потратило в никуда потому, что за эти десять лет, как и следовало ожидать, не было сделано ни одного даже самого маленького шажка вперёд.

Таким образом, первое условие появления искусственного интеллекта заключается, на мой взгляд, в том, чтобы начать финансирование разработок ИИ точно в срок – не раньше, и не позже, так как и то и другое может принести непоправимый вред всей идее. Весь вопрос заключается в том, по каким критериям нужно определять, что этот срок уже настал.

Второе условие мне пришло в голову, когда я перечитывал довольно интересную статью из Компьютерры, которая называется “Языки программирования через сто лет”, хоть она и немного не об этом. Так вот, уже в наши дни наблюдается огромная нехватка в программистах, связанная в первую очередь с широким распространением мобильных компьютеров (смартфонов), для которых, очевидно, кто-то тоже должен успеть написать огромное количество самого разнообразного программного обеспечения. Вот я и подумал, что будет лет через 30-ть, когда таких устройств будет на несколько порядков больше - кто будет успевать писать под них софт? Навряд ли всем людям придётся профессионально освоить программирование, чтобы удовлетворять свои личные нужды в необходимом ПО самостоятельно. Вполне возможно, что реализацию этой роли мог бы взять на себя искусственный интеллект (не обязательно сразу в сильном смысле!). Таким образом, он, по сути, стал бы интерфейсом между пользователем и компьютером, самостоятельно программируя компьютер для решения задач пользователя. Тем самым, пользователь оказался бы полностью избавлен от необходимости скачивать, устанавливать, покупать, удалять и т.д. программы на свой ПК, и даже пожилые люди смогли бы пользоваться компьютером без малейшей предварительной подготовки и посторонней помощи.

Мне кажется, что второе условие является не менее важным для появления искусственного интеллекта потому, что, на мой взгляд, является большой проблемой, когда даже сами разработчики ИИ не в состоянии дать чёткий ответ на прямо поставленный вопрос: “Для чего нужен ИИ? В чём вы видите цель его создания? Почему\для чего вы хотите его создать?”. Обычно они невнятно отвечают на этот вопрос что-то вроде: “Чтобы лучше изучить на нём наш естественный интеллект…” и т.п. Но без второго условия, то есть без чёткого представления себе, какие конкретные практические задачи должен будет решать создаваемый искусственный интеллект, я уверен, он никогда не будет создан!

Я так считаю, во-первых, потому, что всё, что было создано гениального и полезного до сих пор людьми, было изобретено в попытках решить какую-то конкретную прикладную задачу. А, во-вторых, даже когда такие великие компании как Google пытаются сделать непонятно что и непонятно почему и для кого, то даже у них получаются такие проколы, какой приключился, например, с сервисом Google Wave, который создавался якобы с целью “переизобрести электронную почту” (так, чисто от нечего делать, что называется).

В общем, если на первом шаге удастся научить ИИ программировать вверенный в его распоряжение компьютер для выполнения персональных задач пользователя, то уже на втором шаге способность программировать могла бы превратиться в его аналог самосознания, и он, возможно, смог бы уже программировать для себя, самостоятельно выбирая себе цели, исходя из своих личных нужд. Другими словами, мог бы появиться искусственный интеллект в сильном смысле.

Таким образом, предверием появления ИИ в слабом смысле, на мой взгляд, следует считать программы\программные системы, которые позволяют\будут позволять  обычному пользователю\программисту (одними лишь)  визуальными\графическими средствами самостоятельно прототипировать\программировать необходимое ПО для своего компьютера уже сегодня\в самое ближайшее время.

Я ваш долбанный Сколковский Терминатор

суббота, 26 марта 2011 г.

Мои выводы на основе наблюдений о смысле жизни (3-й пост из серии)

Привет, читатель!

В предыдущем посте я поделился с тобой своими наблюдениями о смысле жизни. В этом я хотел бы рассказать тебе о выводах, которые можно сделать на основе этих наблюдений. При этом я сразу хочу тебя предупредить о том, что, к сожалению, не существует способа, который позволил бы мне сделать описание этих выводов понятным для атеистов. Итак, первое определение в этом посте:

(1) Атеист - любой, кто на словах признаёт существование Бога, но при этом не имеет ни малейшего представления о том, в чём заключается смысл таких понятий как радость, совесть и истина.

(2) Совесть - то, при помощи чего человек определяет, радует ли его жизнь Бога.

Также ты не увидишь в моих выводах упоминания морали и нравственности (по крайней мере, в явном виде).

(3) Мораль\нравственность – то, что остаётся от религии после того, как из неё выкидывают Бога.

(4) Религия – система атеистических взглядов на Бога.

Пожалуй, начнём. Позволь мне быстро напомнить, на чём мы остановились в предыдущем посте. В нём я наглядно показал, что человек тратит всю свою сознательную жизнь на попытку реализовать её смысл на одном из трёх уровней (индивидуальном, общественном или глобальном), а смысл этот, соответственно, заключается в доказательстве своего существования.

(5) Доказательство - способ установления истинности утверждения, при котором её опровержение невозможно с использованием других утверждений, истинность которых уже доказана.

(6) Истина - всё, что обладает свойством неопровержимости со стороны доказанных утверждений.

Побочный вывод, который мне хотелось бы сделать в этой связи, заключается в том, что вопрос о смысле жизни является НЕ чисто философской проблемой, а целиком и полностью экзистенциальной, то есть проблемой, связанной исключительно с существованием.

(7) Философия – область науки, имеющая дело только с теми утверждениями, которые невозможно доказать.

Главный вывод я хотел бы проиллюстрировать на следующей диаграмме:

На ней в виде инвертированной пирамиды представлены три уровня, на которых человек пытается доказать своё существование в зависимости от уровня своего личностного развития.

Главный вывод заключается в следующем: для полноценного доказательства своего существования человеку обязательно необходимо дойти до самого верха инвертированной пирамиды и только после этого он может без вреда для своего существования спускаться на её нижние уровни.

Данный вывод основывается на следующих соображениях: мыслящий разум не способен в одиночку надёжно доказать своё существование по принципу “я мыслю – значит я существую” по понятным соображениям (тогда пришлось бы считать, что отходя ко сну человек в этот момент перестаёт существовать). Таким образом, очевидно, что индивидуальный уровень не подходит для доказательства своего существования. Следующий – общественный уровень – также не подходит для этого потому, что доказательство существования себя через признание твоего существования со стороны людей, которые сами ещё не доказали своё существование, очевидно, тоже нельзя считать надёжным. И только глобальный уровень позволяет человеку получить надёжное доказательство своего существования, благодаря признанию этого существования, полученному от Бога.

(8) Бог - вечно существующий бесконечный источник безусловной любви, радости, мудрости, смысла, истины, сам доказавший своё существование.

Подчеркну, что только после достижения человеком последнего уровня у него появляется возможность спуститься ниже, и на общественном уровне признавать существование тех людей, степень  существования которых эквивалентная степени его существования, то есть таких людей, которые также достигли глобального уровня. Если говорить чуть другими словами то же самое, то достижение глобального уровня позволяет человеку любить своих ближних и делиться с ними радостью, полученной от Бога. Таким образом, при достижении глобального уровня человек НЕ должен уходить в монастырь, изолируя себя тем самым от мира людей.

Резюмируя сказанное, повторю, что реализация человеком смысла своей жизни заключается в том, чтобы в своём развитии (используя все свои умственные способности и знания об устройстве окружающего мира, полученные в том числе и из современных научных теорий о его устройстве) подняться до самого верхнего уровня, получить на нём доказательство (а, по сути, признание) своего глобального существования от Бога, и после этого спуститься ниже на общественный уровень, доказав на нём своё существование через других людей (т.е. признав существование тех из них, которых также признал Бог, и получив от них ответное признание). А после этого спуститься на самый нижний уровень (индивидуальный) и уже самому доказать себе своё существование (без чьей либо помощи).

Процесс реализации смысла жизни демонстрируется следующей диаграммой:

Результатом данного процесса является получение самой большой награды, которую только можно придумать для человека – обретение человеком себя. Он получает также свободу и независимость, о которой в глубине души всегда мечтал. При этом границы между тремя уровнями исчезают, и человек получает возможность дальнейшего гармоничного существования в ладу как с самим собой, так и с окружающими его людьми (обществом), и, конечно же, в ладу с Богом. Целью такого существования уже является оказание нуждающимся людям помощи в достижении смысла их жизни.

Читатель, если тебе было интересно, то у тебя есть возможность продолжить чтение, перейдя к следующему посту: Ответы на часто задаваемые вопросы по 3-м постам из серии

среда, 23 марта 2011 г.

Мои наблюдения о смысле жизни (2-й пост из серии)

Привет, читатель!

В предыдущем посте я поделился с тобой своими наблюдениями о жизни. В этом я хотел бы рассказать тебе о своих наблюдениях за тем, как люди достигают смысла своей жизни. Как ты, наверное, помнишь, я определил жизнь как ограниченный во времени процесс поиска человеком доказательства своего существования. Из него напрямую следует первое определение данного поста:

(1) Смысл жизни – успеть за время жизни доказать своё существование.

Согласно моим наблюдениям, люди, у которых завершилось детство, обычно пытаются реализовать смысл своей жизни на одном из следующих трёх уровней: индивидуальном, общественном или глобальном. Давай рассмотрим каждый из них по-отдельности.

На индивидуальном уровне доказать своё существование пытаются те люди, которые по тем или иным причинам не смогли добиться от окружающих любви. Напомню, что под любовью понимается признание со стороны окружающих факта твоего существования. Поскольку такие люди обычно не понимают, что радость по определению можно получить только в подарок от другого человека (то есть её нельзя попытаться отнять силой, украсть или купить), но им всё равно хочется ощущать эту радость, то им не остаётся ничего другого, кроме как попытаться заменить ощущение радости не эквивалентной, но всё же единственно доступной для них заменой – ощущением извращённого удовольствия.

(2) Радость – ощущение, которое испытывает только человек, которого любят окружающие.

Такие люди для доказательства своего существования, к сожалению, вынуждены становиться серийными убийцами, бандитами, наркоманами, алкоголиками, постоянными завсегдатаями публичных домов, залов игровых автоматов и других злачных мест. Им постоянно приходится отнимать очередную невинную жизнь, принимать очередную дозу и т.п., потому что в тот самый момент, как только они хоть ненадолго остановятся, факт их существования тут же окажется под большим вопросом. Потому что в этот момент кроме их собственного разума (который полагает, что раз он мыслит, то значит он существует) нет ни одного другого разума, который мог бы развеять их сомнения относительно вопроса собственного существования.

Обычно такие люди формулируют смысл своей жизни следующим образом: смысл жизни – в получении удовольствия. Чем больше удовольствия я испытаю – тем больше смысла в моей жизни. Основное соображение, которым я должен руководствоваться по жизни – это постараться испытать как можно больше как можно более острых приятных ощущений, которые только мой организм, унаследованный от животных в процессе эволюции, может мне это позволить.

На общественном уровне доказать своё существование пытаются те люди, которые понимают, что чтобы получать радость от других людей, им нужно вначале самим её кому-нибудь подарить. Они обзаводятся широким кругом друзей и очень часто выбираются для себя публичную сферу деятельности. Они мечтают стать известными и популярными певцами, музыкантами, актёрами, артистами, комиками, телеведущими, спортсменами, политиками, учёными, банкирами и т.д., чтобы их любило как можно большее число людей. Иногда им для этого приходится даже надевать на себя платье из мяса (как, например, в случае с Леди Гага), то есть они готовы очень на многое ради получения как можно более широкого общественного признания. И они из кожи вон лезут, чтобы любыми способами доказать окружающим, как многого они добились в жизни, чтобы те безоговорочно признали их существование. Им постоянно приходится делать всё возможное, чтобы оставаться на людях потому, что как только их перестают показывать по телевизору, писать о них в журналах и газетах, передавать по радио их песни и т.д., то люди тут же забывают об них существовании, и у этих людей незамедлительно развивается тяжёлая экзистенциальная депрессия, связанная с невозможностью доказать собственное существование.

Обычно такие люди формулируют смысл своей жизни следующим образом: смысл жизни – в служении людям. Чем больше я знаменит – тем больше смысла в моей жизни. Основное соображение, которым я должен руководствоваться по жизни – это постараться своей профессиональной деятельностью вызвать любовь как можно у большего количества людей по всей планете.

На глобальном уровне доказать своё существование пытаются те люди, которые понимают, что, по очевидным причинам, их ни при каких обстоятельствах не сможет устроить доказательство своего существования на индивидуальном или общественном уровне. Они не останавливаются на достигнутом в детстве и продолжают постижение окружающего мира и себя через науку, чтобы открыть для себя Бога и, признав его существование, получить от него ответную любовь – единственную гарантию своего безоговорочного существования, какую только может найти для себя современный образованный человек.

Одним из таких людей был великий русский писатель и мыслитель Лев Николаевич Толстой, который сформулировал смысл жизни для себя следующим образом:

“В чём цель жизни? Воспроизведение себе подобных. Зачем? Служить людям. А тем, кому мы будем служить, что делать? Служить Богу? Разве Он не может без нас сделать, что ему нужно. Если Он и велит служить себе, то только для нашего блага. Жизнь не может иметь другой цели, как благо, радость.”

Читатель, если тебе было интересно, то у тебя есть возможность продолжить чтение, перейдя к следующему посту: Мои выводы на основе наблюдений о смысле жизни (3-й пост из серии)

вторник, 22 марта 2011 г.

Мои наблюдения о жизни (1-й пост из серии)

Привет, читатель!

В этом посте я хочу поделиться с тобой своими наблюдениями о жизни. При этом я для твоего интереса буду по ходу повествования давать свои определения почти для каждого из используемых понятий. Если хочешь, то можешь потратить две секунды своего драгоценного времени на то, чтобы оставить в комментариях парочку слов, по которым я смогу судить о степени твоего согласия с приведёнными определениями (кстати, данный процесс не потребует от тебя предварительной регистрации – система с радостью примет любой комментарий даже от анонимного пользователя).

Итак, первое определение:

(1) Жизнь – ограниченный во времени процесс поиска доказательства своего существования.

Как известно, жизнь каждого человека начинается с детства.

(2) Человек – любой, кто может не остаться безразличным и высказать своё мнение.

(3) Детство – период, с которого начинается жизнь человека.

Детство человек проводит, определяя границы мира, в котором он оказался, и границы своих возможностей в этом мире.

(4) Мир – окружающая среда, данная нам исключительно в ощущениях.

(5) Ощущения – то, что можно только почувствовать, но нельзя выразить словами.

(5) Граница – барьер, который кажется невозможным для преодоления.

(6) Возможности – то, что доступно человеку для выбора (с учётом границ, которые он определил).

(7) Выбор – конечный результат процесса принятия решений человеком при жизни.

В детстве человек постоянно нуждается в любви со стороны окружающих его людей.

(8) Любовь – признание со стороны окружающих факта твоего существования.

Со временем человек из детства постепенно переходит в отрочество.

(9) Отрочество – период, который следует сразу после детства.

С переходом в отрочество человек замечает, что его возможности немного расширились (по сравнению с теми, что были у него в детстве). Вместе с тем он замечает, что родители стали меньше его любить, чем до этого, и эта любовь перестала быть безусловной. Таким образом, человек снова оказывается перед вопросом доказательства своего существования. В тот же период жизни его начинают посещать мысли о том, существует ли Бог.

(10) Бог – вечно существующий бесконечный источник безусловной любви.

Не получив от окружающих утвердительного ответа на вопрос о существовании Бога, человек решает отложить поиск этого ответа на неопределённое время. Данное обстоятельство только усиливает его сомнения относительно реальности своего существования. Оказавшись не в состоянии доказать реальность собственного существования, человек пробует хотя бы доказать реальность окружающего его мира. И снова терпит фиаско. К счастью, приблизительно в этот момент приходит юность.

(11) Юность - период, который следует сразу после отрочества.

Человек замечает, что в очередной раз его возможности немного расширились (в данном случае, в связи с началом полового созревания), и незамедлительно решает использовать их, чтобы попытаться, наконец, доказать уже факт собственного существования. Как вы, наверное, уже догадались, он ищет это доказательство во взаимной любви к представителю\представительнице противоположного пола. К сожалению, в этом периоде часты случаи суицида по причине того, что человеку кажется, что последняя возможность попытаться доказать своё существование привела к краху, и в результате этого человек действительно перестаёт существовать. Для остальных людей наступает взрослая жизнь.

(12) Взрослая жизнь - период, который следует сразу после юности.

И в очередной раз человек, заметив свои немного расширившиеся возможности (в данном случае, за счёт денег, сексуальности и полноценных гражданских прав), решает, используя их, завершить, наконец, изрядно затянувшийся процесс доказательства своего существования. Тут, конечно, каждый действует в меру своих индивидуальных возможностей и ограничений, но по большей части всё сводится к тому, что мужчины пытаются завоевать любовь у женщин с помощью денег, а женщины пытаются завоевать любовь у мужчин с помощью секса (хотя я, конечно, могу дико ошибаться в своих наблюдениях). Дальше наступает старость.

(13) Старость - период, который следует сразу после взрослой жизни.

Человек, без удивления заметив, что очередной период жизни принёс ему, вопреки обыкновению, лишь сокращение возможностей, решает смириться с тем, что ему так ничего доказать и не удалось. После чего он готовится к смерти, надеясь на то, что люди будут хотя бы помнить его, иногда вспоминая о нём, и упоминать при этом добрым словом. Потом наступает смерть.

(14) Смерть – процесс перехода в другой мир, о котором человек старался никогда не думать при жизни.

Читатель, если тебе было интересно, то у тебя есть возможность продолжить чтение, перейдя к следующему посту: Мои наблюдения о смысле жизни (2-й пост из серии)

понедельник, 14 марта 2011 г.

К вопросу о смысле жизни человека (версия 2.0)

Наверное, каждому из нас знакома ситуация, когда человек, временно сбившийся с пути в своей жизни, задаётся вопросом о её смысле. Данная публикация призвана попытаться помочь таким людям разобраться с этим не разрешённым до сих пор вопросом философии.

Существует несколько эквивалентных, с моей точки зрения, формулировок данного вопроса, и я хотел бы начать с перечисления некоторых из них:

  • В чём смысл жизни?
  • В чём заключается цель моей жизни?
  • К чему мне следует стремиться в жизни?
  • Какие действия и поступки являются правильными (предпочтительными) для меня, если я хочу добиться конечной цели бытия?

Сравнение и анализ данных формулировок наводит меня на мысль о том, что ответ на этот вопрос не может просто представлять собой утверждение вида: "Смысл жизни заключается в Икс.", потому что можно будет, как минимум, задавать вопрос "А в чём тогда заключается смысл самого Икс?" причём с бесконечным уровнем вложенности, что, очевидно, не будет способствовать прояснению исходного вопроса, равно как и задание рекурсивного утверждения в стиле: "Смысл жизни заключается в проживании осмысленной жизни." Эти затруднения возникают из-за того, что слово "смысл" само по себе намного сложнее вопроса, в котором оно участвует, поэтому я предлагаю сперва переформулировать этот вопрос так, чтобы он не содержал данного слова, а также таких его синонимов как, например, "цель".

Насколько я себе представляю, когда человек задаётся этим вопросом, он находится в таком состоянии, в котором ему не хочется находиться. Соответственно, данный вопрос по сути своей сводится к вопросу: "В каком состоянии я не задавался бы данным вопросом, как мне достичь это состояние и как сделать так, чтобы оно никогда не проходило?".

[В данном месте я хочу выдержать небольшую паузу, чтобы сперва прочитать в ваших комментариях о том, согласны ли вы с тем, что данная формулировка по праву может считаться эквивалентной изложенным выше. Потом я продолжу…]

Продолжение откладывается на неопределённый срок по причине отсутствия читателей, заинтересованных в его появлении.

четверг, 10 марта 2011 г.

О смысле жизни человека

В чём заключается смысл жизни? Этим вопросом время от времени задаётся практически каждый из нас. В данном посте я хочу поделиться с вами своими соображениями на эту тему.

Поскольку вопрос о смысле жизни относится к числу неразрешимых вопросов философии, мои размышления будут основаны исключительно на анализе результатов моих наблюдений за другими людьми.

Как известно, всё люди разные, поэтому сразу уточню, что объектом данного  исследования являются только те люди, которые живут осмысленной жизнью. Что же их всех объединяет? Я утверждаю (и хочу, чтобы вы высказали своё отношение к данному утверждению в комментариях), что деятельность этих людей была направлена (и направлена до сих пор) на расширение возможностей человека в целом, если речь идёт о коллективной деятельности (например, научной или научно-технической) и лично каждого из них в частности (как в случае зарабатывания денег индивидуумом).

Другими словами, всё, что человек ни делает осмысленно в своей жизни, он делает это для расширения своих возможностей. Вы согласны с этим? На всякий случай поясню, что речь идёт абсолютно  обо всех возможностях: умственных, физических, психических, физиологических, эмоциональных, интеллектуальных, творческих, духовных, коммуникативных, нравственных, финансовых и т.п.

Но для чего он так сильно стремится к расширению своих возможностей? Мои убеждения на этот счёт сводятся к следующему: во-первых, чем больше у человека возможностей – тем больше его свобода выбора; а, во-вторых, чем шире возможности человека – тем выше степень его независимости от ограничивающих его факторов внешней и внутренней среды. Особо хочу подчеркнуть, что независимости в первую очередь от страданий.

Таким образом, смысл жизни человека, на мой взгляд, можно сформулировать так:

Смысл жизни человека заключается в том, чтобы добиться того, чего его душа хочет по-настоящему: свободы и независимости.

Интересно также, что на языке математики смысл жизни человека в таком случае полностью сводится к задаче оптимизации системы из двух условий: (1) максимизации доступных ему возможностей для достижения свободы и (2) минимизации числа и степени зависимости от различных факторов внутренней и внешней среды для достижения независимости.

P.S. Можно привести бесчисленное количество примеров коллективной и индивидуальной деятельности человека, направленной на расширение его возможностей. Я ограничусь лишь несколькими: изобретение автомобиля расширило возможности человека по удобному  и доступному перемещению на большие расстояния за небольшое время. Изобретение лампочки позволило людям вести активный образ жизни даже в тёмное время суток, предоставив им возможность решать самим: когда спать, а когда бодрствовать.

Вообще любое достижение в науке и научно-техническом прогрессе является великолепным примером коллективной деятельности, направленной на расширение возможностей человека. Можно даже утверждать, что именно невозможность достижения аналогичных результатов поодиночке толкает людей на то, чтобы объединяться в научные, исследовательские, трудовые и рабочие коллективы и сообща работать над проектами.

Примеров личной деятельности тоже можно привести очень много: человек учится, зарабатывает деньги, ходит в тренажёрный зал, плавает в бассейне, посещает занятия по восточным единоборствам, берёт уроки пения, игры на гитаре, изучает иностранные языки, посещает курсы актёрского и ораторского мастерства и т.д. с главной целью – расширить свои индивидуальные возможности.

четверг, 3 марта 2011 г.

Загадка Эйнштейна

Вчера читал биографию Эйнштейна в Википедии и по одной из ссылок с неё узнал об одной известной логической задаче, которая по легенде приписывается Альберту Эйнштейну. Она не очень сложная для решения на бумаге, но её особенность в том и заключается, что решать её обязательно следует в уме. Сегодня мне удалось её дорешать, и мне показалось, что эта задача может также представлять определённый интерес для некоторых из моих читателей, поэтому я привожу здесь её условие:

На одной улице подряд стоят пять домов, каждый — своего цвета. В каждом живёт человек, все пять — разных национальностей. Каждый человек предпочитает уникальную марку сигарет, напиток и домашнее животное. Кроме того:

  1. Норвежец живёт в первом доме.
  2. Англичанин живёт в красном доме.
  3. Зелёный дом находится слева от белого, рядом с ним.
  4. Датчанин пьет чай.
  5. Тот, кто курит Marlboro, живёт рядом с тем, кто выращивает кошек.
  6. Тот, кто живёт в жёлтом доме, курит Dunhill.
  7. Немец курит Rothmans.
  8. Тот, кто живёт в центре, пьет молоко.
  9. Сосед того, кто курит Marlboro, пьет воду.
  10. Тот, кто курит Pall Mall, выращивает птиц.
  11. Швед выращивает собак.
  12. Норвежец живёт рядом с синим домом.
  13. Тот, кто выращивает лошадей, живёт в синем доме.
  14. Тот, кто курит Winfield, пьет пиво.
  15. В зелёном доме пьют кофе.

Вопрос:

  • Кто разводит рыбок?

Текст задачи скопирован со страницы по ссылке: http://ru.wikipedia.org/wiki/Загадка_Эйнштейна Там же можно почитать интересную историю её возникновения и посмотреть решение.