вторник, 31 марта 2009 г.

Учитель

Каждый из нас когда-то учился в школе (может быть кто-то и сейчас там учится), но многие ли задумывались над тем, что означает - быть хорошим учителем? Я задумывался над этим и тогда, когда сам был школьником, и сейчас... Кстати, завтра, если вдруг ничего не произойдёт, мне представится возможность попробовать себя в этой должности, причём на совершенно законных основаниях - я устроился на работу преподавателем информатики в один из технологических колледжей Москвы. Поэтому предлагаю всем читателям моего блога обменяться взглядами по таким интересным, на мой взгляд, вопросам как:

- В чём конкретно заключается цель учителя (или другими словами, какие задачи стоят перед ним)?

- Какие способы достижения поставленной цели являются наилучшими?

- Должен ли учитель добиваться уважения к себе со стороны своих учеников?

- Что означает быть хорошим учителем (т.е. какими качества должен обладать такой учитель)?

Подобных вопросов можно сформулировать очень много, но их объединяет общий смысл, который я хочу проиллюстрировать на следующем примере. Представьте себе такую ситуацию: вас взяли на работу учителем в школу. До этого вы работали по другой специальности. Директор школы не хочет ограничивать вашу творческую инициативу в вопросе выбора методов преподавания, контроля знаний и т.п. Учебную дисциплину и классы можете выбрать (представить) себе по своему вкусу. Вопрос: как вы построите образовательный процесс?

Безусловно, этот вопрос включает в себя много других: как относиться к ученикам (дружить с ними, строя отношения на равных, или чётко разграничить роли по типу: я наверху, вы в низу, т.е. в подчинении)? должен ли учитель пытаться привить любовь к предмету, или этого не требуется? если стараться привить любовь к предмету, то как оценивать знания (строго и объективно, или отдавая предпочтение положительным оценкам и избегая отрицательных, чтобы не вызывать негативных эмоций у обучающихся, которые сразу же неизбежно будут ассоциироваться с предметом?

Мне эта ситуация видится в следующем свете (это пока чисто теоретически, поскольку я ещё не приступил к работе):

Главная задача преподавателя (учителя) заключается в передаче своих знаний обучающемуся. Но ученики вследствие своей молодости и других факторов (обучение для них бесплатное и т.п.) могут быть не особо заинтересованы в получении и усвоении этих знаний, что, очевидно, сильно усложняет учителю задачу достижения поставленной цели, а иногда и делает получение удовлетворения от работы невозможной. Мне кажется, можно легко понять учителя, который не подходит к своим обязанностям формально и отдаёт своей работе много физических и эмоциональных сил, и, не видя положительного результата (т.е. приходя к выводу, что детям этого не надо), жалуется на это. Лично мне очень не хотелось бы оказаться на месте такого учителя. Поэтому многие учителя используют различные способы для того, чтобы добиться от учеников высокой степени усвоения материала. Эти способы варьируются в достаточно широком диапазоне: от банального попытаться заставить их всё вызубрить, до более благородных попыток вызвать у учеников интерес к преподаваемой дисциплине. Например, некоторые учителя пытаются развлекать разными способами своих учеников, другие берут на вооружение метод кнута и пряника (т.е. пытаются добиться поставленной цели сочетанием выставляемых двоек и пятёрок). Наверняка, многие из вас хорошо знакомы с излюбленной аналогией таких учителей: про губку, подобно которой, как им кажется, ум ученика должен моментально впитывать изливаемые на него знания.

Понятно, что те учителя, которые угрожают, оскорбляют и унижают учеников на пути к своей цели - плохие.

Хорошие учителя уважают своих учеников (независимо от их поведения) и стараются по возможности реализовывать индивидуальный подход к ним, ведь, как известно, у каждого из них разные способности, наклонности, тип характера и т.п.

Очень распространено мнение, что у большинства учеников отношение к предмету почти полностью совпадает с отношением к учителю, который его преподаёт. Должен ли хороший учитель учитывать это обстоятельство в своей педагогической деятельности (меня интересует ваше мнение)?

Если да, то должен ли учитель избегать проставления двоек (ведь это непременно вызовет негативные эмоции у ученика, который её получил, даже если это было справедливо)?

Если избегать, то не избалует ли это учеников и не воспримут ли они данное обстоятельство как слабость (недостаточную твёрдость) или даже боязнь учителя?

Кстати, по поводу твёрдости: как по вашему, должен ли учитель проявлять твёрдость и непреклонность (исходя из соображений пользы для образовательного процесса, конечно же)?

Должен ли учитель требовать и добиваться к себе уважения со стороны учеников, или это обстоятельство на ваш взгляд больше связано с эго учителя и не имеет никакого отношения к процессу обучения?

Уверен, что многие из вас могут легко припомнить как минимум по одному примеру хорошего и плохого школьного учителя?

Мне запомнилась одна учительница, которая требовала к себе уважения. И как это принято у нас в России, добивалась этого тупо вызывая страх к себе со стороны учеников своей строгостью, угрозами и психологическим насилием. Конечно, многие её боялись и, что называется, уважали, но вопрос в том, как авторитарность её личности сказалась на изучении её предмета (как вы думаете на основании своего личного опыта)?

Есть мнение, что учитель прежде всего должен пытаться привить любовь учеников к предмету - ведь за отведённое время очень сложно успеть много всего рассказать по предмету да ещё и с подробностями, даже если предположить, что всё это будет отлично усвоено учениками - тогда они изучат его самостоятельно. Что скажете?

Какую роль играет личность учителя в процессе обучения? Должен ли он попытаться создать личный контакт с каждым учеником, или относиться к данному процессу более формально?

Ещё теоретически возможна такая ситуация, что преподаваемые знания скорее всего не понадобятся ученику в дальнейшей жизни, учёбе и трудовой деятельности. Должен ли учитель и в этом случае продолжать настаивать на непременном их усвоении?

P.S. Если тема данного поста окажется интересной читателям блога, то я подумаю над тем, чтобы делать публикации по ней на постоянной основе (т.е. буду делиться с вами своим опытом молодого учителя). Также я буду очень благодарен читателям за высказывание интересных мнений, дачу полезных советов и рассказы из личного школьного опыта! :)

3 комментария:

  1. А ученикам дашь сюда ссылку?)
    На заданные тобой конкретные вопросы очень сложно дать объективный ответ. Особенно, если учесть, что учебный процесс в роли учителя и ученика - это совершенно разные вещи. Если пытаться оптимизировать свой предмет для наилучшего восприятия его учениками, наверное, нужно вспомнить и проанализировать, что тебя самого привлекало или отталкивало в том, как учили тебя. Но здесь у каждого будут свои ощущения, а среднее арифметическое подобно средней температуре по больнице, с моргом в подвале. Поэтому, думаю, только практический опыт поможет тебе найти правильный подход. Удачи!

    ОтветитьУдалить
  2. Время всё покажет и подскажет... на ваши вопросы нельзя ответить точно, ведь каждый ученик индивидуален к каждому нужен свой подход! И мне кажеться не стоит добиваться уважения, оно само придёт, со временем! а что бы оно со временем пришло, надо просто дружить с детьми ставить себя на их место,вспоминать когда вы учили, как вы относились к своему преподавателю! Можно использовать метод "кнута и пряника" немного поругать,чуток похвалить... часто ругать и сильно нахваливать тоже плоло! Вот начнёте работать и вс само собой получиться если работа нравиться! Я тоже по началу боялась, даже руки тряслись на первом моём уроке...а дальше как по маслу! Главно быть самим собой, и всегда оставаться человеком!

    ОтветитьУдалить
  3. Огромное спасибо анонимному читателю за действительно интересный отзыв! Ваш комментарий
    вдохновил меня на написание новой заметки на эту тему...

    ОтветитьУдалить