вторник, 22 марта 2011 г.

Мои наблюдения о жизни (1-й пост из серии)

Привет, читатель!

В этом посте я хочу поделиться с тобой своими наблюдениями о жизни. При этом я для твоего интереса буду по ходу повествования давать свои определения почти для каждого из используемых понятий. Если хочешь, то можешь потратить две секунды своего драгоценного времени на то, чтобы оставить в комментариях парочку слов, по которым я смогу судить о степени твоего согласия с приведёнными определениями (кстати, данный процесс не потребует от тебя предварительной регистрации – система с радостью примет любой комментарий даже от анонимного пользователя).

Итак, первое определение:

(1) Жизнь – ограниченный во времени процесс поиска доказательства своего существования.

Как известно, жизнь каждого человека начинается с детства.

(2) Человек – любой, кто может не остаться безразличным и высказать своё мнение.

(3) Детство – период, с которого начинается жизнь человека.

Детство человек проводит, определяя границы мира, в котором он оказался, и границы своих возможностей в этом мире.

(4) Мир – окружающая среда, данная нам исключительно в ощущениях.

(5) Ощущения – то, что можно только почувствовать, но нельзя выразить словами.

(5) Граница – барьер, который кажется невозможным для преодоления.

(6) Возможности – то, что доступно человеку для выбора (с учётом границ, которые он определил).

(7) Выбор – конечный результат процесса принятия решений человеком при жизни.

В детстве человек постоянно нуждается в любви со стороны окружающих его людей.

(8) Любовь – признание со стороны окружающих факта твоего существования.

Со временем человек из детства постепенно переходит в отрочество.

(9) Отрочество – период, который следует сразу после детства.

С переходом в отрочество человек замечает, что его возможности немного расширились (по сравнению с теми, что были у него в детстве). Вместе с тем он замечает, что родители стали меньше его любить, чем до этого, и эта любовь перестала быть безусловной. Таким образом, человек снова оказывается перед вопросом доказательства своего существования. В тот же период жизни его начинают посещать мысли о том, существует ли Бог.

(10) Бог – вечно существующий бесконечный источник безусловной любви.

Не получив от окружающих утвердительного ответа на вопрос о существовании Бога, человек решает отложить поиск этого ответа на неопределённое время. Данное обстоятельство только усиливает его сомнения относительно реальности своего существования. Оказавшись не в состоянии доказать реальность собственного существования, человек пробует хотя бы доказать реальность окружающего его мира. И снова терпит фиаско. К счастью, приблизительно в этот момент приходит юность.

(11) Юность - период, который следует сразу после отрочества.

Человек замечает, что в очередной раз его возможности немного расширились (в данном случае, в связи с началом полового созревания), и незамедлительно решает использовать их, чтобы попытаться, наконец, доказать уже факт собственного существования. Как вы, наверное, уже догадались, он ищет это доказательство во взаимной любви к представителю\представительнице противоположного пола. К сожалению, в этом периоде часты случаи суицида по причине того, что человеку кажется, что последняя возможность попытаться доказать своё существование привела к краху, и в результате этого человек действительно перестаёт существовать. Для остальных людей наступает взрослая жизнь.

(12) Взрослая жизнь - период, который следует сразу после юности.

И в очередной раз человек, заметив свои немного расширившиеся возможности (в данном случае, за счёт денег, сексуальности и полноценных гражданских прав), решает, используя их, завершить, наконец, изрядно затянувшийся процесс доказательства своего существования. Тут, конечно, каждый действует в меру своих индивидуальных возможностей и ограничений, но по большей части всё сводится к тому, что мужчины пытаются завоевать любовь у женщин с помощью денег, а женщины пытаются завоевать любовь у мужчин с помощью секса (хотя я, конечно, могу дико ошибаться в своих наблюдениях). Дальше наступает старость.

(13) Старость - период, который следует сразу после взрослой жизни.

Человек, без удивления заметив, что очередной период жизни принёс ему, вопреки обыкновению, лишь сокращение возможностей, решает смириться с тем, что ему так ничего доказать и не удалось. После чего он готовится к смерти, надеясь на то, что люди будут хотя бы помнить его, иногда вспоминая о нём, и упоминать при этом добрым словом. Потом наступает смерть.

(14) Смерть – процесс перехода в другой мир, о котором человек старался никогда не думать при жизни.

Читатель, если тебе было интересно, то у тебя есть возможность продолжить чтение, перейдя к следующему посту: Мои наблюдения о смысле жизни (2-й пост из серии)

12 комментариев:

  1. Я рад, что мой вопрос о том, можешь ли ты хотя бы доказать собственное существование, всё же побудил тебя к чему-то большему, чем к пренебрежительному утверждению, что у тебя не возникает с этим проблем.

    Спасибо за интересные мысли, точнее наблюдения! С ними трудно не согласиться.

    ОтветитьУдалить
  2. Виталий, спасибо тебе за то, что высказал своё мнение.

    Теперь твоё существование не вызывает у меня сомнений :)

    Кто следующий?

    ОтветитьУдалить
  3. Кстати, Виталий, если ты действительно согласен с моими наблюдениями о жизни, и тебя устраивают приведённые для использованных понятий определения, то мне было бы очень интересно услышать от тебя: как и в какой степени, на твой взгляд, то определение смысла жизни, которое ты больше всего разделяешь на текущий момент, соответствует всему тому, что было изложено в данном посте.

    ОтветитьУдалить
  4. Альберт, я согласен со всем сказанным лишь исходя из того, что это именно наблюдения, не претендующие ни на всеобъемлемость, ни на научную объективность, ни на что-либо ещё, и представляющие из себя лишь субъективное личностное восприятие жизни отдельным человеком. И я не спорю, что есть люди, которым все твои пункты хорошо походят. Собственно, ты описал людей, которые как ни пытались, не смогли найти смысла своего существования. Впрочем, ты ведь ввёл новую задачу - "доказательство своего существования", которую я бы не стал полностью приравнивать к поиску смысла своего существования, хотя что-то общее у них и есть.

    Ты описываешь множество стадий, на каждой из которой человек мог достичь желаемой цели, но ему это каждый раз не удавалось. Возможно, потому что самоутвердиться во мнении, что Бог или кто-то ещё их любит, является ложной целью, даже кажущееся достижение которой не даёт ничего, кроме пустоты. Поэтому человек должен стремиться научиться любить так же безусловно, как Бог, т.к. покупать или продавать любовь за деньги ничем не лучше, чем покупать или продавать любовь за любовь.

    Степень того, насколько твои наблюдения вписываются в устраивающую меня более всех других, эйнштейновскую формулировку, является высокой в том смысле, что они хорошо показывают, как зацикленность на удовлетворении собственных желаний и амбиций удаляет человека от счастья.

    ОтветитьУдалить
  5. Виталий, спасибо за ответ!

    Твой комментарий в очередной раз убедил меня в том, что, должно быть, я всё ещё слишком сложно выражаю свои мысли, раз меня так тяжело понять правильно... Но ничего страшного - это целиком моя вина - и я скоро опубликую другой пост, который, я надеюсь, поможет прояснить эту ситуацию.

    Кстати, мне особенно понравилось твоё первое предложение:

    > Альберт, я согласен со всем сказанным лишь исходя из того, что это именно наблюдения, не претендующие ни на всеобъемлемость, ни на научную объективность, ни на что-либо ещё, и представляющие из себя лишь субъективное личностное восприятие жизни отдельным человеком.
    >

    На мой взгляд, это всё равно, что сказать:

    "Когда я говорю, что согласен с тобой, это означает только то, что я согласен с тем, что написанное тобой - написано тобой."

    ОтветитьУдалить
  6. > написанное тобой - написано тобой
    Нет. Суть была иной и предназначалась для того, чтобы ты не переносил в дальнейшем моё согласие с твоими наблюдениями на какую-либо "научную" теорию, которую ты начнёшь строить, приняв личностные суждения за неопровержимые факты.

    Альберт, поверь, я искренне хочу, чтобы ты успешно решил логическое противоречие своей теории. Я очень долго тебя к этому подталкивал, и в конце концов был вынужден даже уже сам привести за тебя сначала идеальную безнравственную формулировку твоей теории, которую ты никак не мог корректно сформулировать:
    "Смысл жизни человека - в получении удовольствия. Чем меньше у человека факторов, ограничивающих получение удовольствия, и чем больше разнообразных возможностей для его получения, тем больше в его жизни смысла"
    а затем, после того как ты вспомнил о Боге, и её религиозно-нравственный вариант:
    "Смысл жизни человека состоит в том, чтобы всеми своими помыслами и поступками вызывать у Бога радость".
    Но тебя не устроили оба, затем ты начал говорить про Эйнштейна, но когда я привёл тебе и его формулировку, то ты не согласился и с ней, поэтому я уже не знаю, что и думать...

    ОтветитьУдалить
  7. > > написанное тобой - написано тобой
    Нет. Суть была иной и предназначалась для того, чтобы ты не переносил в дальнейшем моё согласие с твоими наблюдениями на какую-либо "научную" теорию, которую ты начнёшь строить, приняв личностные суждения за неопровержимые факты.
    >

    Виталий, я так высоко ценю то, что ты не побоялся выглядеть глупо только ради того, чтобы уберечь меня от такой очевидной нелепости, как построение научной теории, основанной исключительно на полученном от тебя согласии с моими наблюдениями.

    > Альберт, поверь, я искренне хочу, чтобы ты успешно решил логическое противоречие своей теории.
    >

    А я искренне мечтаю о том, чтобы, наконец, понять, что именно ты называешь логическими противоречиями в моей теории, потому что все твои идеально безнравственные и идеально нравственные переформулировки моих понятий наводят меня только на одну мысль о том, что единственное, что ты имеешь в виду под логическими противоречиями - это твоя элементарная неспособность осознать конкретный смысл, который я вкладываю в каждое из используемых понятий (и это при том, что я специально определил каждое из них!).

    > Но тебя не устроили оба, затем ты начал говорить про Эйнштейна, но когда я привёл тебе и его формулировку, то ты не согласился и с ней, поэтому я уже не знаю, что и думать...
    >

    Ничего страшного - не переживай так сильно! Ведь это были всего лишь мои наблюдения о смысле жизни, с которым просто нужно было либо согласиться, либо нет (т.е. просто сказать: да, я согласен с тобой, что люди по жизни занимаются именно этим; или сказать: нет, я не согласен с тобой, я считаю, что люди по жизни занимаются не этим, а тем-то и тем-то). То есть данный пост не требовал от тебя проводить переформулировку моего определения смысла жизни, в очередной раз доводя всё до абсурда.

    А вот следующий пост, который я скоро опубликую, как раз будет содержать уже мои выводы, сделанные на основе этих наблюдений о том, как люди пытаются реализовать смысл своей жизни и как им следовало бы это делать в соответствии с моими представлениями о логике и здравом смысле.

    Кстати, для большей простоты и доступности для правильного понимания, на этот раз я постараюсь снабдить его красочной картинкой :)

    ОтветитьУдалить
  8. > и это при том, что я специально определил каждое из них
    Тебе элементарно не кажется, что формулировка, требующая для своего осознания точного определения каждого своего слова, является, по меньшей мере, сомнительной?)

    Вижу, тебе уже удалось понять или хотя бы дать свои определения 14 словам. Надеюсь, когда их количество в твоём словаре вырастет до нескольких тысяч, нашу беседу можно будет продолжить на качественно новом уровне.
    Ладно-ладно, это просто шутка ;)

    > с которым просто нужно было либо согласиться, либо нет
    Я согласен с тем, что и серийные убийцы бывают добропорядочными семьянинами, но это ни о чём не говорит, поэтому любые выводы могут быть ошибочны. В своих наблюдениях ты описал людей, которые всю жизнь хотели непонятно чего, поэтому
    так и остались у "разбитого корыта". Надеюсь, ты сочтёшь закономерным вопрос: а где же все остальные или ты просто не встречал в жизни людей, чья жизнь действительно имеет смысл? Ты будешь писать теорию только для этих заблудших овец?

    > А вот следующий пост, который я скоро опубликую
    Хорошо, буду ждать твою нравоучительную интеллектуальную карту)

    ОтветитьУдалить
  9. > Тебе элементарно не кажется, что формулировка, требующая для своего осознания точного определения каждого своего слова, является, по меньшей мере, сомнительной?)
    >

    После двух недель ежедневной безрезультатной переписки с тобой мне уже так не кажется)

    > Вижу, тебе уже удалось понять или хотя бы дать свои определения 14 словам. Надеюсь, когда их количество в твоём словаре вырастет до нескольких тысяч, нашу беседу можно будет продолжить на качественно новом уровне.
    >

    Да ты хотя бы осиль для начала те несколько определений, что есть ;)

    > В своих наблюдениях ты описал людей, которые всю жизнь хотели непонятно чего, поэтому
    так и остались у "разбитого корыта".
    >

    Ну, если по результатам двух последних постов ты называешь попытки людей доказать своё существование "хотением непонятно чего", то я тебя просто поздравляю!

    > Хорошо, буду ждать твою нравоучительную интеллектуальную карту)

    Не думаю, что в моём следующем посте будет хоть одно нравоучительное слово...

    ОтветитьУдалить
  10. Безоговорочно и сразу могу согласиться только с последним пунктом. Доказательства своего существования не нужны, если есть в человеке то, что чувствует. ( не путать с ощущениями, которые только в теле) Человеком может называться не только тот, кто оставит в блоге свой ответ(здесь есть манипуляция-провокация). Ограниченность жизни по времени заставляет не тратить его на доказательства, а пересмотреть формулировку задачи, так чтоб хватило бы еще времени не только рассуждать о смсле жизни, но и оставить себе время для реализации смсла. Представления о мире не только ощутительного характера, а еще и мыслительного и чувственного. тТолько ощущения должны предшествовать мысли, иначе вся жизнь останется в виде чертежа.
    Человеком может быть тот, кто собирает реальность, пользуясь всемя 3- мя способами: думает, чувствует и ощущает. И может в меру ограничивать себя в излюбленном способе, дабы когда-нибудь подобраться к действительной реальности, где только и сидит дедушка с бородой- Бог.

    ОтветитьУдалить
  11. Привет! :)

    > Безоговорочно и сразу могу согласиться только с последним пунктом.

    Ну, на самом деле, хочу сразу заметить, на всякий случай, что я не ожидаю от своих читателей какого то бы ни было немедленного и безоговорочного согласия, поскольку мне больше хотелось бы вместе с вами обсудить наши возможные взгляды на эту тему в обстановке тёплого и дружеского общения :)

    Так что я уже премного благодарен тебе за то, что ты поделился со мной своими взглядами по этому вопросу! Извини, что я не могу обратиться к тебе по имени потому, что, к сожалению, пока не знаю его...

    Кстати, под последним пунктом ты имеешь в виду определение (14)?

    > Доказательства своего существования не нужны, если есть в человеке то, что чувствует. ( не путать с ощущениями, которые только в теле)
    >

    Согласен в том, что чувства и ощущения - это разные понятия. Да, человек всегда ориентируется на свои ощущения, но не следует забывать о том, что эти ощущения всегда субъективны.

    > Человеком может называться не только тот, кто оставит в блоге свой ответ(здесь есть манипуляция-провокация).
    >

    Да, действительно, в определении (2) упрятан небольшой и безобидный подвох... Мне было очень интересно, кто его первым заметит, так что ты молодец :)

    > Ограниченность жизни по времени заставляет не тратить его на доказательства, а пересмотреть формулировку задачи, так чтоб хватило бы еще времени не только рассуждать о смсле жизни, но и оставить себе время для реализации смсла.
    >

    Ограниченность жизни - это интересная тема, и я тоже о ней думал. С одной стороны, жизнь слишком коротка, чтобы успеть в ней всё, с другой стороны, её средней продолжительности, по идее, обязательно должно хватать на реализацию смысла жизни. Или, если другими словами, смысл жизни, интуитивно, должен быть таким, чтобы человек спокойно успевал реализовать его в течение своей жизни. А ведь многим людям часто не хватает отпущенного на жизнь времени даже на то, чтобы найти хотя бы ответ на вопрос: в чём же заключается смысл их жизни. Возможно, это прозвучит нескромно, но в этом вопросе, мне кажется, я сделал всё от себя зависящее, чтобы помочь людям сэкономить их время... Что же касается времени, которое уйдёт на доказательство своего существования, то я убеждён в том, что времени жизни должно оказаться человеку для этого более чем достаточно! Ведь сам процесс доказательства своего существования, по сути, протекает неотрывно от самой жизни, являясь тем самым своего рода жизненной философией :)

    > Представления о мире не только ощутительного характера, а еще и мыслительного и чувственного.
    >

    То есть, как я вижу, ты тоже выделяешь ровно три уровня существования человека? :)

    Можно, я представлю их следующей схемой: (1) ощущения - (2) чувства - (3) мысли ?

    Если ты считаешь, что это хоть сколько-нибудь искажает твою первоначальную мысль - напиши мне об этом, и я приму твоё возражение без каких либо проблем!

    > Только ощущения должны предшествовать мысли, иначе вся жизнь останется в виде чертежа.
    >

    Согласен в том, что чтобы жить, а не просто существовать, обязательно нужно уметь чувствовать жизнь.

    > Человеком может быть тот, кто собирает реальность, пользуясь всемя 3- мя способами: думает, чувствует и ощущает.
    >

    Ну, или если попробовать моим словами: то тот, кто существует одновременно на всех трёх уровнях :) Надеюсь, что ты не против?

    ОтветитьУдалить
  12. > И может в меру ограничивать себя в излюбленном способе, дабы когда-нибудь подобраться к действительной реальности, где только и сидит дедушка с бородой- Бог.
    >

    Да, это действительно очень забавный образ :))) Мне кажется, что представление о Боге, обладающем руками и ногами, возникло на основе толкования библейского утверждения о том, что Бог создал человека по своему образу и подобию. Ну, а раз уж он существует уже очень давно, то, очевидно, должен быть уже дедушкой, и у него должна быть белая длинная борода. При этом он должен сидеть на троне потому, что его дряхлые ноги уже, наверняка, не держат его, не позволяя ему даже относительно недолго стоять на ногах. Что сказать? Библию за всё время её существования успело прочитал уже очень много народу, и поскольку каждый из них понимал её в меру своей индивидуальности, то совершенно не удивительно, что среди прочих образов должен был появиться и этот...

    Лично я вижу в библейском утверждении о том, что Бог создал человека по своему образу и подобию, в первую очередь то, что вследствие данного обстоятельства Бог является (как минимум отчасти!) познаваем для человека. Мне кажется, что важность этого момента трудно переоценить, ведь благодаря ему человек имеет возможность как-то догадываться о мотивации Бога! Что же касается непоняток, возникших у отдельных одарённых товарищей, мне кажется, что они видят свою суть в первую очередь в наличии у себя рук и ног, а не головы. В Библии же, наверняка, речь шла, конечно же, о передаче Богом человеку частички своей сути (Духа), при его сотворении, и что человек теперь (с момента своего сотворения) может, как Бог, видеть разницу между добром и злом и, возможно, что для него при определённых условиях могут открыться и другие возможности, доступные до этого только Богу.

    Кстати, мне кажется, что это библейское утверждение не должно вызывать ни у кого сомнений хотя бы потому, что человеку при его сотворении, очевидно, передалось от Бога также и стремление создавать кого-то по своему образу и подобию, что человечество наглядно и демонстрирует последние 60 лет, создавая компьютеры, роботов, и пытаясь создать искусственный интеллект (а до этого несколько сот лет назад отдельные представители человечества додумались создать прообраз шахматного компьютера - механический шахматный автомат под названием "Турок"). Ну и, конечно же, все люди ну просто обожают создавать детей, безгранично умиляясь тому, какими они получаются при этом на них похожими, и считая их своим непосредственным продолжением :)

    Ещё мне хотелось бы добавить, что так же, как некоторым товарищам не удалось в своё время понять того, в чём именно заключается суть человека, в результате чего, изображая Бога на картинах, они стали подрисовывать ему руки и ноги, сейчас некоторым товарищам не удаётся понять того, в чём заключена суть разума, мозга и интеллекта человека, поэтому, создавая искусственный интеллект, они в первую очередь пытаются наделить его искусственным телом, снабжённым датчиками, которые служили бы аналогами органов чувств человека, передавая программе сигналы из окружающего мира. Лично же мне кажется, что у программы должен быть свой собственный (программный) путь, следуя по которому, она могла бы со временем эволюционировать до уровня искусственного интеллекта. Если эта тема также кажется тебе интересной, то более подробно о моих мыслях на тему разработки ИИ можно прочитать (и, конечно же, при желании высказать свои) по ссылкам:

    http://manwholikestothink.blogspot.com/2011/03/blog-post_29.html

    http://manwholikestothink.blogspot.com/2011/02/blog-post.html

    http://manwholikestothink.blogspot.com/2011/01/blog-post.html

    ОтветитьУдалить